Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9423/2021[88-11950/2021]

судья суда I инстанции - ФИО3

судья суда II инстанции - ФИО4

Дело N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску по заявлению АО " ФИО1" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, пеней, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-930/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка 301 района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО " ФИО1" с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для обжалования судебного приказа, мотивированным тем, что получил судебный приказ по истечению срока подачи возражений на него, по не зависящим от него причинам, копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N района Измайлово судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО2 Разъяснено, что должник вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, после чего повторно подать заявление об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка 301 района Измайлово судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО " ФИО1" с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для обжалования судебного приказа, мотивированным тем, что получил судебный приказ по истечению срока подачи возражений на него, по не зависящим от него причинам, копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена заказной почтой по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, и признана судьей доставленной должнику в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда не имеется.

Установлено, что судебный приказ направлен посредством почтовой связи должнику по его месту жительства и был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Между тем из материалов дела следует, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу не заявлено.

Доводы заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы процессуального права, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций о возвращении поданных ФИО2 возражений на судебный приказ, правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ ФИО5