Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-10300/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дубицкой А.М. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, которым в принятии жалобы адвоката поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОМВД по району Чертаново-Южное г. Москвы Сологуб В.А, вынесшего постановление о производстве обыска в жилище Семеновой Л.В, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Дубицкая А.М. подала в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на действия дознавателя ОМВД по району Чертаново-Южное г. Москвы Сологуб В.А. вынесшего постановление о производстве обыска в жилище Семеновой Л.В.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года в принятии жалобы адвоката к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дубицкая А.Н. ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что в её жалобе есть предмет обжалования, полагает, что обжалуемое постановление незаконно и в этой связи подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь, дознаватель самостоятельно направляют ход расследования, принимают решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Дубицкая А.М. просит признать незаконными действия дознавателя Сологуб В.А, выразившиеся в вынесении постановления и проведении обыска в жилище Семеновой Л.В, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, так как законность проведения обыска не терпящим отлагательства в жилище граждан на основании постановления следователя или дознавателя проверяется судом в порядке ст.165 УПК РФ, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы адвоката Дубицкой А.М, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко