Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-10876/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Титкова В.И. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым жалоба Титкова В.И, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Титков В.И. подал в Останкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия оперуполномоченного УР по обслуживанию ВВЦ по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Валуя Р.Ю, не обоснованно отказавшего в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, жалоба Титкова В.И, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе Титков В.И. считает постановление суда незаконным поскольку, суд не в полной мере рассмотрел все его доводы и вынес необоснованное постановление. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, 25 марта 2021 года постановлением, вынесенным заместителем Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гостевым А.А, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2021 года, вынесенное оперуполномоченным уголовного розыска Валуй Р.Ю. отменено, материал возвращён для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия оперуполномоченного, действия которого заместителем межрайонного прокурора уже признаны преждевременными, отменено, доступ Титкова В.И. к правосудию на данном этапе не затрудняется, права заявителя заместителем межрайонного прокурора восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе о ненадлежащем, по мнению заявителя, исполнении должностным лицом, проводящим доследственную проверку, а также об оценке полученных в результате дополнительной проверки сведений, заявитель Титков В.И. вправе ставить перед вышестоящими руководителями лица проводящего проверку и самим должностным лицом проводящим дополнительную проверку.

Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года о частичном удовлетворении жалобы Титкова В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко