Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-11190/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Вахабова Н, защитника

Ткаченко Д.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ткаченко Д.А. на постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым

Вахабову.., паспортные данные и гражданину адрес, с высшим образованием, женатому, имеющему четверых детей, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 29 суток, до 07 июня 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 марта 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

08 марта 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Вахабов Н. и 09 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

09 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и постановлением суда в отношении Вахабова Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлён до 07 июня 2021 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда адрес 29 апреля 2021 года срок содержания под стражей Вахабова Н. продлён на один месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, до 07 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, адвокат Ткаченко Д.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитируя нормы УПК РФ и Постановление пленума ВС РФ считает, что тяжесть преступления, не может служить единственным основанием для продления срока стражи. Доказательств того, что Вахабов Н. скроется от следствия, в деле нет. Предусмотренных законом оснований для содержания Вахабова Н. под стражей, также нет. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и избрать Вахабову Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Вахабов Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Вахабову Н. срока содержания под стражей обусловлена проведением ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Вахабову Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вахабова Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Вахабова Н. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вахабов Н, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органа следствия. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахабова Н, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Вахабова Н, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Вахабова Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Вахабова Н, что подтверждается показаниями потерпевшего и очной ставкой между потерпевшим и обвиняемым, суд правильно принял решение о продлении Вахабову Н. срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Вахабова Н. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Вахабову Н. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Вахабова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко