Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11347/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., заявителя ***, законного представителя Говердовского А.А., защитника - адвоката Ямпольской О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе *** на бездействие следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Субботиной в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав мнение участников процесса: заявителя ***, защитника - адвоката Ямпольской О.Ю., законного представителя Говердовского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г.Москвы поступила жалоба *** в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Субботиной, выразившееся в нерассмотрении поданных заявителем ходатайств.

Постановлением суда от 26 марта 2021 года производство по данной жалобе прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении *** поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ***, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку оно лишило его права на рассмотрения жалобы в суде, которое гарантировано ст.125 УПК РФ, ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что уголовное дело в отношении *** 11 февраля 2021 года поступило для рассмотрения по существу во 2 Западный окружной военный суд, обоснованно в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона прекратил производство по жалобе *** в порядке ст.125 УПКРФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе *** в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья