Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11619/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, подозреваемого

Абдукаримова И.А.у, защитника - адвоката

Гуреевой С.А, представившей удостоверение N9444 и ордер N1329 от 16 июня 2021 года, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 мая 2021 года, которым в отношении

Абдукаримова... угли, паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, не судимого, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Р.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 июня 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Абдукаримова И.А.у. и защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июня 2020 в отделе дознания ОМВД РФ по району Марьина роща города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В качестве подозреваемого по данному делу был привлечен Абдукаримов, с участием защитника допрошен, после чего у него было отобрано обязательство о явке.

Срок дознания продлевался, дознание приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а Абдукаримов был объявлен в розыск.

5 мая 2021 года местонахождение Абдукаримова было установлено, дознание по уголовному делу было возобновлено, срок дознания был установлен, а затем продлен прокурором до 5 июня 2021 года.

6 мая 2021 года Абдукаримов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого и постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 мая этого же года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Радович-Онуфраш О.В, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судом не проверены доводы следователя о причастности Абдукаримова к расследуемым деяниям; указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Абдукаримова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не намерен скрываться; просит постановление судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Абдукаримова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Абдукаримова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Абдукаримову обвинения следователем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Абдукаримова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Абдукаримову деяний, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, постоянного жилья на территории РФ, а также то, что он скрылся и был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными и дающими основание для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абдукаримова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Абдукаримову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдукаримова... угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: