Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-12960/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, подозреваемого

Свириденко В... С.., заинтересованного лица

Пашментовой Ю... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Свириденко В.С, заинтересованного лица Пашментовой Ю.В.

на постановление

Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, которым наложен арест на имущество подозреваемого Свириденко В... С..,... года рождения:

- нежилое здание площадью 183, 5 кв.м, с кадастровым номером...

- земельный участок площадью 2398+/-34 кв.м, с кадастровым номером...

- нежилое здание площадью 37, 1 кв.м, с кадастровым номером...

- земельный участок площадью 672 кв.м, с кадастровым номером...

- нежилое сооружение площадью 1, 7 кв.м, с кадастровым номером...

- жилое здание площадью 60, 7 кв.м, с кадастровым номером...

- автомобиль "Ауди ТТ"...

- с запретом собственнику этого имущества распоряжаться им, в т.ч. путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подозреваемого Свириденко В.С, заинтересованного лица Пашментову Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по особо важным отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Денисова З.С. находится уголовное дело N.., возбужденное 30 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ в отношении Свириденко В.С.

Подозреваемым по данному уголовному делу проходит Свириденко В... С.., обвинение которому не предъявлялось.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном порядке, последний раз - 26 февраля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Вазаговым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2021 года.

Следователь по особо важным отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Денисов З.С, в производстве которого находится уголовное дело N.., с согласия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шевелева К.С, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее Свириденко В.С. имущество (автомобиль, нежилые здания, земельные участки, дом, нежилое сооружение, жилое помещение).

Следователь Денисов З.С. указал, что арест необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года данное ходатайство было удовлетворено, наложен арест на имущество подозреваемого Свириденко В... С..,... года рождения:

- нежилое здание площадью 183, 5 кв.м, с кадастровым номером...

- земельный участок площадью 2398+/-34 кв.м, с кадастровым номером...

- нежилое здание площадью 37, 1 кв.м, с кадастровым номером...

- земельный участок площадью 672 кв.м, с кадастровым номером...

- нежилое сооружение площадью 1, 7 кв.м, с кадастровым номером...

- жилое здание площадью 60, 7 кв.м, с кадастровым номером...

- автомобиль "Ауди ТТ"...

- с запретом собственнику этого имущества распоряжаться им, в т.ч. путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционное жалобе подозреваемый Свириденко В.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в материале по аресту имущества были приложены выписки ЕГРП, свидетельствующие о том, кто является собственником недвижимого имущества, которые не подтверждают информацию, изложенную следователем в ходатайстве, обращенном в суд.

Обращает внимание, что права собственности на объекты недвижимости... прекращены 14.07.2017 года, то есть ему данные объекты не принадлежат; объекты недвижимости... находятся в долевой собственности, а не в 100% владении и получены в наследство.

Заявляет, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не учтены положения ч.1 ст.115 УПК РФ, а наложение ареста на имущество иных лиц, не несущих материальной ответственности за действия подозреваемого, не предусмотрен законом.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Пашментова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что постановление суда затрагивает права и интересы Свириденко Д.В,... года рождения, матерью и законным представителем которого она является в силу ст.64 СК РФ.

Обращает внимание, что имущество с кадастровыми номерами.., ранее принадлежащее Свириденко В.С. в долевой собственности 3/16, переданы в счет уплаты алиментов несовершеннолетнему Свириденко Д.В. на основании определения мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 28.09.2017 года.

Заявляет, что судом не учтены положения ч.1 ст.115 УПК РФ, а наложение ареста на имущество иных лиц, не несущих материальной ответственности за действия подозреваемого, не предусмотрен законом.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда в части ареста имущества с кадастровыми номерами... отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

С учетом указанных положений закона суд, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, должен убедиться в достоверности представленной следственными органами информации о наличии в собственности того или иного имущества, не отчуждалось ли оно до возбуждения уголовного дела и не принадлежит ли оно третьим лицам, то есть отвечает ли оно критериям, установленным вышеуказанным положениям закона.

Как следует из представленных органом предварительного расследования материалов, на момент рассмотрения ходатайства нежилые здания, земельные участки, дом, нежилое сооружение, жилое помещение не находились в полной собственности Свириденко В.С, однако, судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка дана не была.

Согласно представленных суду апелляционной инстанции стороной защиты сведений, между подозреваемым Свириденко В.С. и его супругой Пашментовой Ю.В. было заключено алиментное мировое соглашение, утвержденное мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области 28 сентября 2017 года, предметом которого являлось недвижимое имущество Свириденко В.С, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Таким образом, первой инстанции представленная следователем информация надлежащим образом проверена не была, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение, в ходе которого, суду первой инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, положениями ст. 115 УПК РФ, проверить сведения, изложенные следователем в ходатайстве, и проверить сведения, представленные стороной защиты, исследовать предоставленные в обоснование ходатайства документы, принять меры к надлежащему извещению лиц, которые вправе принимать участие в рассмотрении ходатайства, о времени и месте судебного заседания, принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения ходатайства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям остальные доводы жалобы суд апелляционной инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Денисова З.С. о наложении ареста на принадлежащее подозреваемому Свириденко В.С. имущество по уголовному делу N.., - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу подозреваемого Свириденко В.С. и заинтересованного лица Пашментовой Ю.В. удовлетворить частично.

Судья: