Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1312/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Ковалева Д.И., его защитника адвоката Николаева И.А., представившего удостоверение N 1473 и ордер N 281839 от 27 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ковалева Д.И. и адвоката Николаева И.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 16 марта 2021 года в отношении

Ковалева Дмитрия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ковалева Д.И. и его защитника об изменении меры пресечения Ковалеву Д.И. на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Ковалева Д.И. и защитника адвоката Николаева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 декабря 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ковалев Д.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, Ковалеву Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 16 января 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 16 марта 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года срок содержания обвиняемого Ковалева Д.И. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве фио, согласованное с и.о. руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Ковалеву Д.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ковалев Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, местонахождение соучастника до настоящего времени не установлено, а Ковалев Д.И. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем обладает знаниями по тактике и методике расследования уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Ковалев Д.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, используя имеющиеся у него навыки сотрудника правоохранительных органов, а также обширные связи, приобретенные им за годы службы в правоохранительных органах.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ковалев Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, обвиняемый указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также о том, что он обладает широким кругом связей, которые может использовать в целях оказания противодействия следствию. Обращает внимание, что он ранее не судим, зарегистрирован и проживал в г. Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, также он добровольно явился к следователю и дал признательные показания, оказав содействие правоохранительным органам. Кроме того, обвиняемый считает, что суд, рассмотрев ходатайство следователя с его участием посредством видеоконференц-связи, существенно нарушил его права, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами по ходатайству следователя. Учитывая изложенное, обвиняемый Ковалев Д.И. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Адвокат Николаев И.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно приводя положения уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека, автор апелляционной жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Ковалев Д.И. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Анализируя доказательства, содержащиеся в представленном материале, защитник считает, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления лица, которое не является потерпевшим по делу, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также полагает, что степень общественной опасности Ковалева Д.И. является крайне низкой. Обращает внимание, что обвиняемый Ковалев Д.И. зарегистрирован и проживал в г. Москве, на его иждивении имеется малолетний ребенок, супруга и не работающие родители, один из которых ограничен в передвижении, сам Ковалев Д.И. вину признал и активно сотрудничает с органами предварительного следствия. Кроме того, защитник находит необоснованными выводы суда о том, что Ковалев Д.И. имеет специальные познания в области тактики и методики расследования уголовных дел, обладает широким кругом связей и может их использовать в целях оказания противодействия следствию. Учитывая изложенное, адвокат Николаев И.А. просит об отмене постановления суда о продлении срока содержания обвиняемого Ковалева Д.И. под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ковалеву Д.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ковалеву Д.И. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Ковалеву Д.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ковалева Д.И, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Ковалева Д.И, нарушения его права на защиту судом первой инстанции не допущено. Согласно врачебной справке от 24 декабря 2020 года выезд Ковалева Д.И. за пределы учреждения не мог быть осуществлен ввиду эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Однако участие обвиняемого Ковалева Д.И. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, таким образом, он не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовал свое право довести до суда свою позицию. При этом, как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, замечания на который участники процесса в установленном законом порядке не подавали, Ковалев Д.И. не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами по ходатайству следователя.

Вопрос о виновности Ковалева Д.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ковалева Д.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ковалеву Д.И. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Ковалева Д.И, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ковалева Дмитрия Игоревича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко