Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14083/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Корнеевой О.А, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N116 от 21 июля 2021 года Адвокатского кабинета, осужденного

Исмаилова С... С...

переводчика

Н...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исмаилова С.С.о, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым

ИСМАИЛОВ С... С..,... ранее судимый:

26 октября 2016 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 01 ноября 2019 года по отбытии наказания;

осужден:

- по

ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Исмаилова С.С.о, защитника - адвоката Корнееву О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Исмаилов С.С.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 01 сентября 2020 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Исмаилов С.С.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов С.С.о, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом в полной мере не учтены ряд смягчающих обстоятельств, что он совершил преступление средней тяжести без применения физического насилия к потерпевшему, причинил незначительный материальный ущерб, который возместил и потерпевший не имеет к нему претензий, судебное разбирательство проведено в особом порядке, свою вину полностью признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, социальные связи не утрачены, имеет на иждивении престарелых родителей с рядом хронических заболеваний, сам страдает хроническими заболеваниями, на учетах не состоит, вменяем, явился с повинной. При таких обстоятельствах, считает, что к назначенному наказанию могут быть применены ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ибрагимов Р.Б. не соглашается с приговором, считает его необоснованным и суровым, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Обращает внимание, что с момента задержания Исмаилов С.С.о. активно способствовал раскрытию совершенного преступления, оказывал помощь следствию в сборе доказательств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело слушалось в особом порядке.

Полагает, что суд не учел, что Исмаилов С.С.о. по месту жительства характеризуется положительно, в конфликт с законом не вступал и ведет правильный образ жизни, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, который на предварительном следствии просил о примирении. Кроме того, Исмаилов С.С.о. тяжело болен, явился с повинной, в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом, за которой ухаживал, добровольно возместил ущерб потерпевшему. По мнению защитника, совокупность данных обстоятельств является основанием для применения ст.64 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полтавец И.Г, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Исмаилова С.С.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Исмаилов С.С.о. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полтавец И.Г, защитник Ибрагимов Р.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим М... А.В. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Исмаилова С.С.о. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Исмаилова С.С.о. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Исмаилова С.С.о, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно был признан вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Исмаилову С.С.о. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым.С.о. преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, данная его матерью, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие иждивенцев, в том числе матери-инвалида, имеющей хронические заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Исмаилова С.С.о, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Исмаилову С.С.о. наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначение Исмаилову С.С.о. для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Назначенное Исмаилову С.С.о. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, ст.73, 76.2 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Также, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание Исмаилова С.С.о, оснований для применения ч.1 ст, 62 УК РФ, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступления.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и по доводам апелляционных жалобы осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года в отношении

ИСМАИЛОВА С... А С... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Исмаилова С.С.о, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья