Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14084/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушина И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым жалоба

Сосова М... А... в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве направлена по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменений, УСТАНОВИЛ:

Сосов обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и нарушающим его права бездействие руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве, отказавшего 20.02.2021 в проведении проверки по поданному 21.01.2021 заявлению о преступлении.

По постановлению судьи от 21 мая 2021 года жалоба направлена по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Сосов М.А, считает данное постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку Симоновский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве находится на территории, входящей в юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы, в связи с чем ставит вопрос об отмене данного судебного решения.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления либо районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, должностные лица органа предварительного следствия, чье бездействие оспаривается заявителем, располагаются по адресу: город Москва, улица Болотниковская, дом 7, корпус 5. Названный адрес, как справедливо указано заявителем, относится к юрисдикции Чертановского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах в принятии жалобы Сосова было отказано без законных оснований, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389 УПК РФ требует отмены судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение неустранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба заявителя подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, по которому жалоба

Сосова М... А... в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве направлена по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, - отменить, материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя Сосова С.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: