Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14361/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Босинзона Я, адвоката

Шахова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахова В.С. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года, которым в отношении:

Босинзона.., паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и ч.2 ст.147 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 22 августа 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и ч.2 ст.147 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Босинзон Я. задержан 15 апреля 2021 года, и 16 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и ч.2 ст.147 УК РФ.

16 апреля 2021 года в отношении Босинзона Я. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия продлён 15 июня 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Босинзона Я. продлён в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 22 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шахов В.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на судебную практику и постановление Пленума ВС РФ, считает, что выводы суда основаны на предположениях, в отношении его подзащитного возможно избрать иную меру пресечения, ходатайство подано в суд с нарушением сроков УПК РФ, следовало вынести частное постановление, Босинзон Я. имеет место жительство в г. Москве и вид на жительство в РФ, в связи с чем просит постановление суда изменить и избрать Босинзону Я. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Босинзон Я. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные правила, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Босинзону Я. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Босинзону Я. и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Босинзона Я, вопреки доводам жалобы, внесено в суд в установленный срок и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Босинзона Я. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, Босинзон Я. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Босинзона Я, на момент рассмотрения судом ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Босинзона Я, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщённые о себе обвиняемым.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Босинзоном Я. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Босинзону Я. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Босинзона Я. произведено в установленные сроки, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Босинзона Я, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Босинзона Я. и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется Босинзон Я. не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае к его действиям не применимы.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Босинзона Я. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Босинзона Я. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Босинзону Я. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. По мнению суда апелляционной инстанции, такая мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшей стороны.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Босинзона... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко