Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14566/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А., с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Шевченко М.А, его представителя - адвоката Костикова А.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко М.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, по которому адвокату Глотову Д.В. возвращено заявление о разъяснении порядка исполнения приговора в отношении Шевченко М... А... в части вещественных доказательств.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевченко М.А. и его представителя, просивших отменить постановление суда и направить заявление адвоката Глотова Д.В. на новое рассмотрение в тот же суд тем же составе суда, УСТАНОВИЛ:

По приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года Шевченко М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешена судьба ряда вещественных доказательств, за исключением, в том числе, денежных средств в рублях и долларах США, которые хранятся в бухгалтерии ГСУ СК России по г. Москве. Приговор вступал в законную силу 15 июня 2016 года.

30 октября 2020 г. в Черемушкинский районный суд г. Москвы от адвоката Глотова Д.В, представляющего интересы осужденного Шевченко М.А, поступило заявление о рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, о судьбе вещественных доказательств

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. разъяснен порядок исполнения приговор, в том числе судьба ряда вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением от 25 февраля 2021 года судебное решение отменено, заявление адвоката Глотова Д.В. направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившему в суд заявлению.

По постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года адвокату Глотову Д.В. возвращено заявление о разъяснении порядка исполнения приговора в отношении Шевченко М... А... в части вещественных доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства Глотову Д.В. был допрошен в качестве свидетеля и не вправе по п. 1ч. 1 ст. 72 УПК РФ осуществлять защиту Шевченко.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко М.А, указывает, что суд фактически отстранил адвоката Глотова от участия в деле, однако отвод рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон. Суд должен был принять заявление адвоката Глотова к рассмотрению, обсудить в судебном заседании его участие в деле, предоставить осужденному право пригласить другого защитника при наличии к тому оснований. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы поданной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Вместе с тем, как разъяснил, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая обжалуемое решение, суд, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными

Поскольку судом при подготовке к рассмотрению вопроса о судьбе вещественных доказательств установлено, что автор ходатайства не вправе с таковым обращаться в суд от имени осужденного, суд обоснованно возвратил ходатайство, предоставив осужденному возможность устранить выявленные недостатки и после надлежащего оформления ходатайства повторно обратиться в суд с соблюдением установленного порядка.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что, возвращая ходатайство адвокату Глотову, суд фактически отстранил адвоката от участия в деле, однако не рассмотрел отвод в судебном заседании с вызовом сторон, то есть нарушил процедуру судопроизводства, - является ошибочным и не влечет признание судебного постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, по которому адвокату Глотову Д.В. возвращено заявление о разъяснении порядка исполнения приговора в отношении Шевченко М... А... в части вещественных доказательств, - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: