Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-14746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

осужденных фио Туан и фио Минь в режиме видеоконференции

защитников - адвокатов фио и фио, а также с участием переводчика фио Чанг

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных

на приговор Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым

фио Туан, родившийся 26 февраля 1987 г. в... ранее не судимый, фио Минь, родившийся 06 февраля 1981 г. в... ранее не судимый, - осуждены каждый по п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания каждого в качестве подозреваемого с 04 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения фио Туан и фио Минь в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Туан и фио Минь признаны виновными в том, что совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в адрес с 19 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г.

В судебном заседании, будучи допрошенными в качестве подсудимых, фио Туан и фио Минь свою вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный фио Туан не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит о смягчении приговора, обращая внимание на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное содействие органу следствия в расследования преступления, нахождение на его иждивении детей, состояние их здоровья, а также длительность содержания под стражей. Просит снизить размер назначенного наказания на 6 месяцев.

Осужденный фио Минь в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении в отношении него приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд в не в полной мере учел данные о его личности, условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении престарелой матери и его отношение к содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, помимо собственных показаний фио Туан и фио Минь, вина каждого из них подтверждается - показаниями оперативного работника фио об обстоятельствах изобличения преступной группы граждан Вьетнама, куда входили осужденные, занимающиеся на территории адрес, Воронежа, Сочи и Москвы организацией незаконного пребывания граждан Вьетнама в России с целью дальнейшего их незаконного перемещения через государственную границу РФ в страны Европы; показаниями свидетелей фио, фио, Чан Куок Фонг, а также свидетеля фио об обстоятельствах организации осужденными размещения, обеспечения и перемещения граждан Вьетнама в адрес в квартирах по найму, а также привлечения к этой незаконной деятельности других лиц за денежное вознаграждение; а также письменными доказательствами - результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами следственных действий.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, направленности преступного умысла на совершение преступления.

Материалы проведенных оперативных мероприятий, процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности.

Характер обнаруженной переписки в социальных сетях и телефонных переговоров осужденных убедительно свидетельствуют о том, что они занимались организацией незаконной миграции иностранцев на адрес, а, в частности, в адрес.

Оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления осужденными.

Поэтому, признавая вину фио Туан и фио Минь в совершении преступления установленной и полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого по п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Вид и размер наказания суд назначил фио Туан и фио Минь с учетом характера и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности каждого из подсудимых, и суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом всего изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио Туан и фио Минь и удовлетворения их апелляционных жалоб не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года в отношении фио Туан и фио Минь оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными фио Туан и фио Минь - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи