Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-14892/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Гасанова М.Г, предоставившего удостоверение N 14520 и ордер N 322/21 от 03 августа 2021 года, обвиняемого

Аникина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Г. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, которым в отношении

Аникина.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Аникина Д.М. и адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Аникина Д.М. и Феоктистова А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Аникин Д.М, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14 апреля 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Аникина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен 29 июня 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

09 июля 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Аникина Д.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что не представлено доказательств того, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, судом не принято во внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, на его иждивении малолетний ребенок, он сам является инвалидом 2-й группы и его состояние здоровья ухудшается. Просит постановление суда изменить, изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Аникина Д.М, принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Аникина Д.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам жалобы, задержание Аникина Д.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Аникину Д.М. срок содержания под стражей и при этом учел, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Аникин Д.М. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, источник дохода не определен, по месту регистрации не проживал, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Аникина Д.М. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Аникина Д.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

При принятии решения удом учтены и данные о личности Аникина Д.М, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Отсутствие судимости, проживание в городе Москве и наличие малолетнего ребенка, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Аникин Д.М. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется. Таким образом, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Аникина Д.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аникину Д.М, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Свои права обвиняемый Аникин Д.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, таким образом, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Избранная в отношении Аникина Д.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Аникина Д.М, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Аникина Д.М. в следственные органы и суд.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Аникина.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: