Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-17665/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Заурбекова Ю.З. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Сыча В.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Джашаккуева Э.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ларяевой Д.М. и Сыча В.А., осужденного Джашаккуева Э.М. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым:

Джашаккуев фио,...

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Джашаккуев Э.М. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Джашаккуева Э.М. под стражей с 12 октября 2019 года по 14 октября 2019 года и с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Джашаккуева Э.М. под домашним арестом в период с 15 октября 2019 года до 10 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденного Джашаккуева Э.М. и адвоката Сыча В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Джашаккуев Э.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Джашаккуевым Э.М. в период времени с 09 по 10 октября 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего фио

В судебном заседании Джашаккуев Э.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в связи с недоказанностью вины Джашаккуева Э.М. Анализируя материалы уголовного дела, в обоснование своей позиции указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, в том числе протоколы предъявления потерпевшему и свидетелю для опознания Джашаккуева Э.М, свидетельствуют о том, что они не могли достоверно указать на лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление. Из имеющейся в деле видеозаписи видно, что на автомобиле, в котором находились лица, предположительно совершившие преступление, отсутствовали номера, что ставит под сомнение нахождение автомобиля Джашаккуева Э.М. на месте преступления, а плотная тонировка стёкол не позволяет увидеть лицо водителя автомобиля ни с одного из ракурсов. Также судом не опровергнуты показания свидетелей, подтвердивших алиби осужденного на момент совершения преступления, и не приведено доказательств наличия квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор суда отменить, Джашаккуева Э.М. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Сыч В.А. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о виновности Джашаккуева Э.М. представленными в материалах дела доказательствами не подтверждаются. Анализируя показания потерпевшего, обращает внимание, что опознание было проведено с нарушениями, поскольку, кроме Джашаккуева Э.М, выбор из статистов отсутствовал, при этом по тем же приметам, Джашаккуева Э.М. опознал свидетель фио Кроме того, в отношении автомобиля, фигурирующего в уголовном деле, какие-либо экспертизы не проводились, автомобиль для опознания потерпевшему не предъявлялся, в связи с чем невозможно установить, находился ли данный автомобиль на месте совершения преступления, также органами следствия не был установлен мобильный телефон, хищение которого вменяется Джашаккуеву Э.М... Просит приговор суда отменить, Джашаккуева Э.М. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Джашаккуев Э.М.

полагает приговор суда незаконным и указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины. В обоснование своей позиции указывает, что следствием не установлено лицо, завладевшее телефоном потерпевшего, а также сделан немотивированный вывод о том, что автомобиль марка автомобиля, принадлежащий ему, находился на месте совершения преступления только по основанию внешнего сходства его автомобиля с автомобилем настоящих преступников. Показания потерпевшего отношения к нему не имеют, поскольку он сам утверждал, что имеет слабое зрение, а приметы, по которым потерпевший опознал его (Джашаккуева Э.М.), в протоколах его допроса не фигурировали. Вместе с тем у него имеется алиби, подтвержденное родственниками. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Джашаккуева Э.М. в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным. Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии, подтвержденные в ходе очной ставки с осужденным, а также в судебном заседании, об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона, при этом фио прямо указал на Джашаккуева Э.М. как на лицо, совершившее в отношении него преступление;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии по факту хищения у фио сотового телефона двумя молодыми людьми. Данные показания подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Джашшакуевым Э.М, которого он уверенно опознал как лицо, совершившее хищение совместно с неустановленным следствием лицом;

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ТЦ "Пассаж", на которых запечатлён момент совершения инкриминируемого Джашаккуеву Э.М. деяния с 23 часов 59 минут 38 секунд 9 октября 2019 года по 00 часов 00 минут 16 секунд 10 октября 2019 года, выходящей на адрес адрес;

- протоколом осмотра видеозаписи, произведенной свидетелем фио на камеру мобильного телефона, где зафиксирован момент совершения в отношении фио преступления, когда находившийся на переднем пассажирском сидении неизвестный мужчина вышел из салона автомобиля и сказал фио, чтобы тот отдал свой телефон для звонка, а Джашаккуев Э.М. из салона автомобиля сказал, чтобы он отдал свой телефон, или он выйдет и заберет его сам, а после этого, когда двигатель автомобиля заводится, потерпевший кричит: "Ну что Вы делаете, пожалуйста, верните телефон!".

Помимо прочего, вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия, фиксирующим адрес преступления; протоколами предъявления Джашаккуева Э.М. для опознания потерпевшему фио и свидетелю фио, в результате которых потерпевший и свидетель уверенно опознали осужденного как лицо, совершившее совместно с еще одним мужчиной открытое хищение его мобильного телефона, ; товарным и кассовым чеками, гарантийным талоном на мобильный телефон "Xiaomi Mi A2 Lite", бывшего предметом хищения; заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости указанного мобильного телефона с учетом износа и эксплуатации, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности осужденного Джашаккуева Э.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, их совокупность была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

К доводам осужденного Джашаккуева Э.М. о его непричастности к совершению вмененного преступления со ссылкой на показания свидетеля Джашаккуевой Т.Х. судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Джашаккуевым Э.М. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, в том числе протоколов предъявления лица для опознания.

Положения ч. 4 ст. 193 УПК РФ органом расследования не нарушены, поскольку внешнее сходство статистов и опознаваемого обеспечивается лишь при наличии для этого возможности. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения опознаний Джашаккуев Э.М. предъявлялся потерпевшему и свидетелю в числе двух других лиц, при этом потерпевший и свидетель уверенно опознали его (Джашаккуева Э.М.) по шраму на кончике носа, взгляду, голосу, образу в целом, исключив вероятность ошибки. Каких-либо замечаний от участников следственных действий в ходе проведения опознаний, в том числе и от Джашаккуева Э.М, не поступало, о чем имеется указание в протоколах (том 1 л.д. 41-44, л.д. 45-48). В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для признания протоколов предъявления лица для опознания недопустимыми доказательствами, обязательные предписания закона о порядке предъявления лица опознающему соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, их оценка в полном объеме приведена в обжалуемом приговоре, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно учел направленность умысла осужденного именно на открытое хищение имущества потерпевшего совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, совместного и согласованного характера их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Джашаккуева Э.М. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Джашаккуеву Э.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его состояния здоровья, в том числе инвалидности II группы, оказания помощи родственникам, страдающих заболеваниями, положительных характеристик, отсутствия судимостей, мнения потерпевшего, просившего Джашаккуева Э.М. строго не наказывать, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Джашаккуева Э.М. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивированы в приговоре.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется, назначенное Джашаккуеву Э.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда адрес от 21 января 2021 года в отношении

Джашаккуева Эдварда Муралиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: