Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18688/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Исаевой Н.Г., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Плотникова Л.О., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемой Батищевой В.Ю. в её отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова Л.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым

Батищевой Валерии Юрьевне,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Плотникова Л.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Шереметьевской таможней 28 января 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и передано 5 февраля 2021 года для организации дальнейшего расследования в СО ЛУ МВД России в адрес, а 26 февраля 2021 года - в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО.

2 февраля 2021 года Батищева В.Ю. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

4 февраля 2021 года Батищевой В.Ю. постановлением Химкинского городского суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года Батищевой В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 28 октября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Батищевой В.Ю. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 28 октября 2021 года, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Л.О. выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и немотивированным. В подтверждение своей позиции указывает, что судом первой инстанции выводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Батищевой В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу носят характер предположений и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Батищева В.Ю. активно сотрудничает со следствием, изобличила организатора преступления, способствовала отысканию и изъятию вещественных доказательств, не может оказывать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать Батищевой В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Батищевой В.Ю. обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с незаконным перемещением через границу наркотических средств, характера инкриминируемого Батищевой В.Ю. деяния, а также данных о личности Батищевой В.Ю, которая до задержания не работала, то есть не имела постоянного и легального источника дохода, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии возможности проживания Батищевой В.Ю. в жилом помещении, указанном в апелляционной жалобе, в случае избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, в материалах дела не имеется, в связи суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Батищева В.Ю, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Батищевой В.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Батищевой В.Ю. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Батищевой В.Ю, поскольку в её жилище обнаружены следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу доказательств, в том числе длительных и трудоемких судебных экспертиз, истребовании сведений из иного государства, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Батищевой В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Батищевой Валерии Юрьевне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин