Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19209/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

осужденного Барановского Д.С.

адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой И.С, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым

Барановский Д. С, ***, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Барановскому Д.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Барановского Д.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Барановскому Д.С. в виде домашнего ареста и ранее установленных запретов и ограничений отменена. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания Барановского Дмитрия Сергеевича в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 января 2021 года по 01 февраля 2021 года зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; время содержания Барановского Дмитрия Сергеевича под домашним арестом с 01 февраля 2021 года по 30 августа 2021 года зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, адвоката Васильева А.А. и осужденного Барановского Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора и оправдании осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барановский Д.С. признан виновным в подстрекательстве, то есть склонению других лиц к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, создавшему угрозу массового заболевания людей, другим способом.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Барановский Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева И.С, не оспаривая вывод суда о виновности Барановского Д.С. и квалификации его действий, просит приговор суда в отношении него изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на ограничение не выезжать за пределы Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, установилосужденному запрет не выезжать за пределы не только Москвы, но и другого субъекта - Московской области, тем самым фактически произвольно определив и расширив территорию, за пределы которой ему запрещается выезжать.

В апелляционной жалобы адвокат Васильев А.А. просит приговор суда в отношении Барановского Д.С. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор находит незаконным и необоснованным; ссылается на то, что под другим способом при квалификации действий Барановского Д.С. суд определилименно "призыв", находит выводы суда необоснованными и полагает, что призывы, обращенные к неопределенному кругу лиц не являются подстрекательством; ссылаясь на мнения ряда докторов и кандидатов юридических наук, профессоров и доцентов высших учебных заведений, указывает, что подстрекательство - это всегда взаимодействие в той или иной форме как минимум двух индивидуально определенных лиц, а не чье-либо одностороннее обращение к неопределенному кругу лиц; считает, что суд, квалифицировав обращенные к неопределенному кругу лиц публикации на интернет-сайтах как подстрекательство, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием отмены приговора в апелляционном порядке; цитируя фабулу предъявленного Барановскому Д.С. обвинения, подробно приводя и анализируя показания ряда допрошенных по делу свидетелей, а именно: П. В.А, Х. Н.Ю, Х. А.Б, С. Р.И. В. П.А, Б. В.С, Т. Е.К, а так же осужденного А. Д.Т, полагает, что из показаний указанных свидетелей следует, что вывод суда о том, что избежать массового заболевания людей удалось, в том числе, в результате скоординированных действий сотрудников правоохранительных органов, препятствующих близкому контактированию граждан между собой, а так же дополнительной разъяснительной работе, проведенной непосредственно в ходе проводившегося митинга, не подтверждается, а, напротив, опровергается показаниями указанных свидетелей; обращает внимание на показания допрошенной в качестве свидетеля В. Д.Ю. - заместителя начальника отдела

эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по городу Москве, которая, по мнению автора жалобы, должна была быть допрошена судом в качестве специалиста, и из показаний которой следует, что меры по предотвращению коронавирусной инфекции при проведении митинга 23.01.2021 года не были и не могли быть обеспечены Правительством г..Москвы, таким образом, угроза распространения коронавирусной инфекции не была предотвращена Правительством г..Москвы; считает, что при таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не было установлено ни одной причины, благодаря которой удалось избежать массового заболевания людей после несогласованных публичных мероприятий 23.01.2021 года в г..Москве, соответственно, призывы Барановского Д.С. хотя гипотетически и могли создать угрозу массового заболевания людей, но фактически ее не создали; цитируя санитарно-эпидемиологические правила, а так же указы Мэра Москвы, указывает, что единственным случаем, когда граждане обязаны были использовать медицинские маски, находясь на открытом воздухе, являлось их нахождение на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, случаи же, когда граждане должны были носить перчатки на открытом воздухе, указ Мэра города Москвы вообще не предусматривал, что касается соблюдения социальной дистанции, то адвокат полагает, что Барановский Д.С. не осознавал, что на публичных мероприятиях 23.01.2021 года будет невозможно обеспечить социальную дистанцию, тогда как его обвинение состоит именно в осознании им невозможности соблюдения социальной дистанции при проведении митинга, вместе с тем из показаний В. Д.Ю, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ходе проведения публичного мероприятия можно обеспечить соблюдение социального дистанцирования; ссылается на то, что Барановский Д.С. призывал не к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, а к участию в митинге, однако уголовная ответственность по статье 236 УК РФ установлена только за нарушение санитарно-эпидемиологических правил;

ссылается на то, что нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, которые касаются вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарными правилами не являются, однако уголовная ответственность по статье 236 УК РФ установлена только за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, то есть нормативных правовых актов, утвержденных главным санитарным врачом Российской Федерации, а нарушение указов Мэра города Москвы, которые одновременно не содержатся в санитарно-эпидемиологических правилах, состава преступления не образует, даже в том случае, если такие указы относятся к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тогда как выходить на митинг с нарушением социального дистанцирования, а равно с нарушением каких бы то ни было иных требований санитарно-эпидемиологических правил Барановский Д.С. не призывал; считает, что суд не привел в приговоре доказательств того, что допущенное нарушение митингующими санитарных правил, в том числе нахождение на митинге инфицированных коронавирусной инфекцией, угроза заражения граждан коронавирусной инфекцией охватывалось умыслом Барановского Д.С.; полагает, что в приговоре судом не приведены нормы права, на основании которых осужден Барановский Д.С, при этом в приговоре не конкретизированы положения санитарно-эпидемиологического законодательства применительно к событиям 23 января 2021 года; считает, что при расследовании уголовного дела была выявлена личная заинтересованность в его исходе руководителя следственной группы Спесивцева А.В, который указал в протоколе задержания Барановского Д.С. в качестве основания его задержания, что подозреваемый застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения, тогда как Барановский Д.С. был задержан спустя 10 дней после митинга, в связи с чем, усмотрев личную заинтересованность следователя Спесивцева А.В. в исходе дела, Барановский Д.С. заявил ему отвод, в удовлетворении которого

ему было безмотивно отказано постановлением заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России от 08.02.2021 года; так же полагает, что при рассмотрении уголовного дела была выявлена личная заинтересованность в его исходе судьи Яни Д.П, который так же необоснованно отклонил заявленный ему стороной защиты отвод, заинтересованность которого выразилась в том, что в первый день судебного заседания 21.07.2021 года судья Яни Д.П. вынес постановление, которым оставил без изменения в отношении Барановского Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста с ранее установленными ограничениями на срок 3 месяца, то есть до 06.10.2021 года, в тексте данного постановления судья допустил формулировку "с учетом обстоятельств совершения вменяемого ему преступления", что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что судья еще до начала судебного следствия сделал вывод о том, что преступление совершено, а обстоятельства его совершения должны учитываться при решении вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель В. Е.А. выражает несогласие с ее доводами, просит изменить приговор в отношении Барановского Д.С. по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Барановского Д.С. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание осужденным Барановским Д.С. своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетеля Х. А.Б, из которых следует, что 06 по 10 января он чувствовал себя плохо, вызвал домой врача, который приехал и взял у него мазок, 11 или 12 января пришел положительный результат на коронавирус, в связи с этим к нему приехали врачи и попросили подписать согласие на лечение на дому до получения отрицательного теста, что он и сделал; 24.01.2021 он получил отрицательный результат теста; до 23.01.2021 он находился дома, но 23.01.2021 он решилпоехать на Пушкинскую площадь; поскольку он чувствовал себя хорошо, то решилпойти на митинг, так как ему стало интересно; на митинг он пришел, поскольку увидел в новостной ленте информацию о том, что 23.01.2021 планируется проведение митинга; на Пушкинскую площадь, где происходил митинг, он прибыл к 14 часам; на митинге люди стояли достаточно тесно друг к другу, часть протестующих находилась в масках;

-показаниями свидетеля А. Д.Т, из которых следует, что он заболел коронавирсной инфекцией в начале января 2021 года. 16 января 2021 года получил положительный тест, при этом он подписал бумаги, согласно которым, он должен был находится на самоизоляции в квартире в течение 14 дней; 23 января 2021 года, нарушив режим самоизоляции, он вышел на митинг в поддержку Н.; накануне в сети "Интернет" он увидел информацию о том, что 23 января 2021 года нужно выйти на улицы города, также было указано время и место, куда нужно было выйти; информационное поле, связанное с данным митингом было очень большим; данный митинг проходил на Пушкинской площади и далее митингующие перемещались по г. Москве; он присоединился к митингующим на Трубной площади, дошел до ул. Матросская тишина, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции; в течении дня он передвигался совместно с митингующими, не все из которых находились в масках, дистанцию в толпе митингующих соблюдать было сложно;

- показаниями свидетеля Г. Н.А. (***, из которых следует, что 18 января 2021 года он пришел к А. Д.Т. по адресу: *** для проведения медицинского осмотра в связи с поступившей информацией о наличии у А. Д.Т. коронавирусной инфекции; в связи с наличием положительного результата теста на короновирус у А. Д.Т, он (Г. Н.А.) получил от А. Д.Т. согласие на лечение в амбулаторных условиях и предупредил, что в течение двух недель ему никуда нельзя выходить; 28.01.2021 года у А. Д.Т. был взят повторный тест на коронавирус на дому, результат которого был отрицательным; с 31.01.2021 года А. Д.Т. считался выздоровевшим, и только с этого дня мог покидать свое жилище;

-показаниями свидетеля Х. Н.Ю. (***), из которых следует, что 23 января 2021 года он нес службу в центральной части города, где проходил несанкционированный митинг, в котором участвовало большое количество человек; собравшимся гражданам сотрудники полиции через громкоговоритель сообщали о необходимости ношения масок, перчаток, соблюдения социальной дистанции, но никакой реакции на это не было, дистанция среди них не соблюдалась, в масках были единицы; также сотрудники полиции через громкоговоритель разъясняли митингующим, что данное мероприятие является незаконным, оно не согласовано в установленном порядке, в связи с чем собравшимся необходимо разойтись; была организована раздача средств индивидуальной защиты; поскольку присутствующие на митинге граждане никак не реагировали на разъяснения и просьбы, было принято решение о проведении задержаний наиболее активных участников митингов; ими было задержано порядка 40 человек, которые были доставлены в территориальные отделы полиции; лично он доставил на служебном транспорте в отдел полиции пятерых человек, которые сидели каждый на отдельном месте в автобусе, а также задержанным лицам были выданы средства индивидуальной защиты;

- показаниями свидетеля Б. В.С. (***), из которых следует, что 23 января 2021 года он прибыл на Пушкинскую площадь в г. Москве к месту проведения митинга; большое количество митингующих находились без средств индивидуальной защиты; сотрудники полиции, в том числе с помощью звукоусиливающей аппаратуры, разъясняли митингующим, что данное мероприятие является незаконным, оно не согласовано в установленном порядке, в связи с чем им необходимо разойтись; так же митингующим сообщалось о существующей угрозе заражения новой коронавирусной инфекцией, указывалось на необходимость ношения масок и перчаток, а также соблюдения социальной дистанции, однако присутствующие на митинге граждане никак на это не реагировали, большинство из них не соблюдали перчаточный и масочный режим, а также социальную дистанцию; в связи с этим было принято решение о проведении задержаний наиболее активных участников митингов; часть митингующих были задержаны и доставлены в территориальные отделы полиции;

- показаниями свидетеля С. Р.И. (***), из которых следует, что 23.01.2021 на Пушкинской площади проходил неразрешенный митинг, который должен был начаться в 14 часов; примерно начиная с 11 часов на площадь начали приходить люди, количество которых постепенно увеличивалось; он (С. Р.И.) и его коллега Ж. примерно до 22 часов с помощью мегафона разъясняли присутствующим, что данное мероприятие не согласовано, просили людей разойтись; также митингующим сообщалось о необходимости ношения масок и перчаток, а также соблюдения социальной дистанции; при этом присутствующие на митинге граждане никак не реагировали на информирование, социальная дистанция людьми не соблюдалась, масочный режим соблюдала примерно половина митингующих, люди могли заразиться коронвирусом; поскольку митингующие нецензурно выражались в адрес сотрудников полиции, кидали в них бутылки и куски льда, наиболее активных участников митинга задерживали, помещали в "автозаки" и доставляли в отделы полиции; в его (С. Р.И.) обязанности входило только оповещение митингующих, в задержании он участия не принимал;

- показаниями свидетеля В. П.А, из которых следует, что в январе 2021 года в сети Интернет на страницах блогеров и активистов штаба Н. он видел сообщения, призывающие выйти на митинг 23 января 2021 года. 23 января 2021 года, примерно в 13 часов, он с друзьями прибыл на Пушкинскую пл. г. Москвы, где к тому времени уже находилось довольно большое количество людей, участвовавших в митинге, они хотели посмотреть, что будет происходить; по его оценке общее количество митингующих превысило 5 000 человек; в процессе наблюдения они видели, что митингующие были без масок и перчаток, стояли плотно друг к другу, не соблюдая требования социального дистанцирования; сотрудниками полиции проводилось постоянное информирование присутствующих на митинге лиц о необходимости носить маски и перчатки, соблюдать социальную дистанцию; митингующие вели себя агрессивно, они кидали в полицейских снежки и иные предметы, выкрикивали различные лозунги против действующей власти и сотрудников полиции; сотрудники полиции принимали меры к задержанию митингующих; в процессе указанных событий он производил видеосъемку на мобильный телефон;

-показаниями свидетеля П. В.А, из которых следует, что в социальных сетях он увидел информацию о том, что 23 января 2021 года в 14:00 на Пушкинской пл. в г. Москве состоится митинг в поддержку Н. А.А.; в этот день он обедал в "Макдоналдсе" на Пушкинской площади, видел толпу людей количеством более 3000 человек, которые скандировали различные лозунги, стояли практически вплотную друг к другу, не соблюдали социальную дистанцию, практически все находились без масок и перчаток; сотрудники полиции через громкоговорители призывали митингующих разойтись, просили надеть маски, предупреждали о риске заражения коронавирусной инфекцией, однако, на данные требования никто из собравшихся не реагировал;

-показаниями свидетеля Т. Е.К, из которых следует, что в сети Интернет за несколько дней до 23 января 2021 года стали появляться призывы выйти на митинг в поддержку Н. А.А, который состоится 23 января 2021 года в 14:00 на Пушкинской пл, он решилпойти на этот митинг, чтобы увидеть происходящее своими глазами; примерно к 13 часам 23 января 2021 года он прибыл на Пушкинскую пл, где к тому моменту уже находилось более 1000 человек, которые не соблюдали социальную дистанцию, большинство людей находились без масок и перчаток; сотрудники полиции через громкоговорители призывали толпу разойтись, поскольку митинг был несанкционированным, а значит незаконным, они просили митингующих надеть маски, перчатки, соблюдать социальную дистанцию, предупреждали о риске заражения коронавирусной инфекцией, однако на данные требования никто не реагировал;

-показаниями свидетеля В. Д.Ю. (***), из которых следует, что в соответствии с Указом Мэра Москвы N 68-УМ от08 июня 2020 года "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", а также санитарными правилами, ношение средств индивидуальной защиты: масок, перчаток, соблюдение социального дистанцирования по состоянию на 23 января 2021 года являлось обязательными; не согласованный с Правительством Москвы митинг, проведенный 23 января 2021 года, являлся массовым мероприятием, где находилось большое количество людей, при этом игнорировались санитарные правила: отсутствовали маски, перчатки, не соблюдалось социальное дистанцирование, что свидетельствует о наличии реальной угрозы массового заражения новой коронавирусной инфекцией;

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания эксперта Ш. А.И, из которых следует, что выводы проведенной ею экспертизы она поддерживает, адресатами побуждений Барановского Д.С. является неопределенный круг лиц, поскольку публикация Барановского Д.С. находилась в открытом доступе в сети интернет и текст был доступен всем лицам; фраза Барановского Д.С. "если вы никогда не были на митинге, но хотите в этот раз выйти и показать свою гражданскую позицию" акцентирует внимание, в том числе и тех лиц, которые ни разу не были на митинге, привлекает дополнительное внимание этих людей, но это не означает, что в этот момент он не обращается к другим адресатам; сам текст обращения содержит побуждения неопределенного круга лиц, поскольку он содержит аргументации, намерения автора о том, что он придет на митинг, и там будет находиться много людей, эти побуждения содержатся в контексте всей публикации, импульс, отличный от простого одобрения в публикации Барановского Д.С. содержится в коммутативных конструкциях - "ведите себя спокойно и ничего не бойтесь", в данном случае побуждение принять участие в митинге выражено имплицитно, то есть не явно, скрыто; таким образом, в контексте всей публикации содержаться имплицитно выраженные побуждения на участие в митинге, а каждое отельное слово в тексте не несет нагрузки всего текста, который и является имплицитным побуждением выйти на митинг; побуждать также можно и лиц, которые приняли для себя решение выйти на митинг, при этом уговор - это побуждение которое повторяется не единожды.

А также виновность Барановского Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом ОУУР отдела "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Г. Д.И. и фототаблицей к нему об обнаружении в действиях Барановского Д.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ;

-письмом Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России от 03.03.2021 N 12/45дсп, согласно которому в отношении лиц, задержанных в г. Москве за административные правонарушения на несогласованных публичных акциях 23.01.2021, составлен 1 961 протокол, вынесено 1 310 решений о привлечении к административной ответственности;

-письмом ГУ МВД России по г. Москве от 04.03.2021 N 5/869 с прилагаемым информационно-справочным материалом, согласно которому в период с 12:00 часов до 15:00 часов 23.01.2021 на Пушкинской площади г. Москвы собирались граждане общей численностью около 4 000 человек; каких-либо уведомлений в органы исполнительной власти г. Москвы о проведении данной публичной акции не поступало; сотрудниками полиции с применением электромегафонов до собравшихся неоднократно доводились требования прекратить действия, направленные на проведение не согласованной с органами исполнительной власти акции, доводились требования о необходимости соблюдения мер профилактики и безопасной дистанции в целях недопущения заражения новой коронавирусной инфекцией, однако на законные требования граждане не реагировали; кроме того, 23.01.2021 сотрудниками полиции гражданам раздавались медицинские маски; сами сотрудники полиции, задействованные в обеспечении общественного порядка 23.01.2021, были обеспечены всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (медицинские маски, перчатки, средства для дезинфекции рук), проводилась постоянная санитарная обработка автомобилей, использовавшихся для перевозки сотрудников полиции и административно-задержанных лиц, а также служебных помещений органов внутренних дел;

-письмами Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26.02.2021 N 201/11-624 и от 12.02.2021 N 201/14-484, согласно которым в целях недопущения массового заражения граждан в период проведения не согласованных с органами исполнительной власти массовых публичных мероприятий, проводившихся с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, был предусмотрен комплекс мер;

-письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы от 15.02.2021 N 21-19-391/21, согласно тексту которого сообщается, что уведомления о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 на Пушкинской площади, прилегающей к ней территории и в иных местах в г. Москве в органы исполнительной власти города Москвы не подавались, их проведение не согласовывалось;

- письмом Департамента информационных технологий Правительства Москвы от 20.02.2021 N 64-01-2316/21, согласно которому сообщаются общие условия и нормативная база по работе с гражданами с наличием или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV), а также осуществлением контроля за соблюдением ими режима самоизоляции, а также сообщается, что посредством применения технологий электронного мониторинга зафиксировано покидание предписанного места изоляции и нахождение 23.01.2021 в месте проведения массовой несогласованной акции в г. Москве граждан Ф. Д.П, К. К.Э, А. Д.Т, Х. А.Б, которые на 23.01.2021 были обязаны соблюдать режим самоизоляции в соответствии с подписанными согласиями и находиться по месту проживания;

- письмом Роспотребнадзора от 04.03.2021 N 02/4269-2021, согласно тексту которого сообщается, что в целях предупреждения возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в адрес НО "Фонд борьбы с коррупцией" 21.01.2021 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований;

- письмом ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве от 27.01.2021 и рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России от 27.01.2021, согласно тексту которых к материалам уголовного дела приобщен компакт-диск, содержащий подборку видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в районе Пушкинской площади в г. Москве и в иных общественных местах г. Москвы, за 23.01.2021 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2021, согласно которому к уголовному делу приобщен компакт-диске марки SmartTrack;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2021, согласно которому, осмотрены файлы, содержащиеся на компакт-диске марки SmartTrack, представленном ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве. В процессе производства осмотра установлено, что на диске содержатся видеозаписи, на которых зафиксированы массовые скопления людей 23.01.2021 в районе Пушкинской площади и в иных общественных местах в г. Москве, в том числе на улицах Тверская, Б. Дмитровка, Петровка и других; при этом значительное количество присутствующих на видеозаписях людей находятся без средств индивидуальной защиты: масок и перчаток, не соблюдают социальную дистанцию;

- письмом Департамента здравоохранения Москвы от 13.04.2021 N 41-17-18645/21, согласно которому А. Д. Т. с 18.01.2021 по 31.01.2021 находился под наблюдением сотрудников ГБУЗ "ГП N 3 ДЗМ" на дому по адресу: ***, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией; копией согласия А. Д.Т. на лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима самоизоляции; копией медицинской карты А. Д.Т, согласно которой А. Д.Т. проходил лечение от Coronavirus COVID-19; копией материала об административном правонарушении, рассмотренного Перовским районным судом г. Москвы, постановлением которого от 24.02.2021 А. Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- протоколом выемки от 17.03.2021, в ходе которой у свидетеля В. П.А. изъят компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи, сделанные свидетелем В. П.А. во время участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших 23.01.2021 в г. Москве, в районе Пушкинской площади и в иных общественных местах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2021, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи, сделанные свидетелем В. П.А. во время участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших 23.01.2021 в г. Москве, в районе Пушкинской площади и в иных общественных местах; при этом на записях видно, что митингующие не носят индивидуальные средства защиты, находятся без масок и перчаток, а также не соблюдают социальную дистанцию, стоят плотно друг к другу;

- сопроводительным письмом и рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что администратором страницы социальной сети "Twitter", расположенной по адресу: *** до применения к нему меры пресечения являлся Барановский Д. С, 08.09.1979 г.р.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2021, согласно которому осмотрены: интернет-страница сайта " ***", расположенной в сети "Интернет" по адресу " *** *** ***", содержащая заголовок "Журнал муниципального депутата Барановского Д, Северное Измайлово Воля народа должна быть основой власти правительства; (ст.21 Всеобщей декларации прав человека ООН)", а также обнаружена запись пользователя с ником " ***", датированная "21 янв, 2021 at 9:20 PM", то есть 21 января 2021 года в 21:20, с названием "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!". Сама запись содержит следующий текст: "В субботу 23 января на Пушкинской площади в 14 часов будет митинг-шествие за освобождение А. Н... Судя по массовым сообщениям в соцсетях, митинг обещает быть рекордно большим. И я там обязательно буду, как и многие тысячи граждан, которые возмущены тем, что власть травит своих политических оппонентов. Участие в митингах совершенно законно в соответствии с 31 статьей Конституции: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.Если вы никогда не были на митинге или на несанкционированном митинге, но хотите в этот раз выйти и показать свою гражданскую позицию.За последние годы полностью стерлась разница между санкционированным и несанкционированным митингом - задерживают и там, и там. Лимит задержаний в Москве - около 1500 человек в день, что составляет 1, 5% от стотысячной толпы, т.е. мизер. Больше людей задержать органы не в состоянии - не хватает автозаков и камер.По этой причине митинги, даже несанкционированные, проходят обычно совершенно спокойно - люди спокойно приходят и уходят. Задерживать обычно начинают в конце дня, когда основная масса людей уже разошлась. Также задерживают в основном агрессивных участников. Ведите себя спокойно и мирно, и все будет в порядке. И ничего не бойтесь. Нас много, очень много! Информация для совершеннолетних граждан."

Интернет-страница с указанной выше записью, расположенная по адресу: " *** ***", находится в свободном доступе, в том числе для незарегистрированных на сайте " ***" пользователей сети "Интернет".

После изучения текста указанной записи участвующими в осмотре специалистами установлено следующее:

Адресантом текста является муниципальный депутат Д. Барановский. В своей публикации он сообщает, что "В субботу 23 января на Пушкинской площади в 14 часов будет митинг-шествие за освобождение А. Н.". Адресант текста говорит о том, что данный митинг будет массовым, о чем свидетельствует следующая фраза: "Судя по массовым сообщениям в соцсетях, митинг обещает быть рекордно большим". Далее адресант сообщает о том, что он обязательно будет на указанном митинге также, как и многие тысячи граждан, "которые возмущены тем, что власть травит своих политических оппонентов". Тем самым адресант своим примером и примером многих граждан демонстрирует свою "гражданскую позицию". Далее он обращается к тем, кто еще никогда не был на митинге, но желает продемонстрировать свою "гражданскую позицию" в "этот раз" (что является отсылкой к указанной выше в тексте дате), информирует их, что "органы" задерживают небольшое количество человек - "около 1500 человек в день, что составляет 1, 5% от стотысячной толпы, т.е. мизер", а также информирует о том, что митинги проходят спокойно - "люди спокойно приходят и уходят", и что если не вести себя агрессивно, все будет в порядке - что является гарантией того, что участие в митинге не будет иметь негативных последствий. Тем самым адресант побуждает лиц, которые еще не были ни разу на митинге, принять участие в митинге 23 января 2021 года, и не бояться, если они хотят "выйти и показать свою гражданскую позицию". Во фрагменте "Ведите себя спокойно и мирно, и все будет в порядке. И ничего не бойтесь. Нас много, очень много!" побуждение выражено императивом "ведите" + "спокойно и мирно", императивом "не бойтесь"; суть побуждения - ничего не бояться, находясь на митинге, аргументируя тем, что "Нас много, очень много!".

Адресатами данных побуждений являются совершеннолетние граждане ("Информация для совершеннолетних граждан"), в частности те, кто ранее не принимал участие в митингах. В тексте не конкретизируется круг лиц по признакам пола, предельного возраста, социального положения и иным признакам;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2021, согласно которому, осмотрена страница социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), принадлежащая Барановскому Д.С. (***) за период с 18.01.2021 по 29.01.2021; на странице обнаружен "ретвит" "твита", размещенного в 17 часов 10 минут 18.01.2021 на странице пользователя социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) с ником " ***" с текстом: "Не бойтесь, выходите на улицы": обращение Н." и ссылкой на одноименное видеообращение Н. А.А.; также на странице Барановского Д.С. обнаружен "ретвит" "твита", размещенного в 11 часов 03 минуты 20.01.2021 на странице пользователя социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) с ником " *** ***"; данный ретвит представляет собой ссылку в виде фотоизображения Н. А.А. с наложенным на него текстом: "Свободу Н. А.А. 23 января, 14:00". Над фотографией имеется текст: "23 января в 14.00 мы призываем всех выйти на митинг. Против воров и убийц. Против коррупции и несправедливости. За собственное будущее. За свободу каждого.". Под фотографией имеется текст: "Что делать 23 января. В августе группа фсбшников-убийц отравила Н. "Новичком". Он выжил чудом, провел в коме 18 дней, а потом 5 месяцев восстанавливался в... ". Также на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) в 21 час 20 минут 21.01.2021 размещена публикация с текстом: "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!" и прикрепленной ссылкой на адрес страницы сети Интернет: " ***.При нажатии указанной ссылки осуществляется переход на интернет-страницу с адресом " *** *** ***", на которой отображается размещенная в 21 час 20 минут 21.01.2021 публикация с названием "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!". Далее следует текст: "В субботу 23 января на Пушкинской площади в 14 часов будет митинг-шествие за освобождение А. н...

Судя по массовым сообщениям в соцсетях, митинг обещает быть рекордно большим. И я там обязательно буду, как и многие тысячи граждан, которые возмущены тем, что власть травит своих политических оппонентов.", после чего следуют разъяснения потенциальным участникам, как необходимо себя вести во время проведения несанкционированных митингов с целью избежать привлечения к ответственности за совершение противоправных действий. В верхней части данной страницы также обнаружен заголовок с текстом: "Журнал муниципального депутата Барановского Д, Северное Измайлово".Также на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) в 16 часов 47 минут 23.01.2021 размещена публикация с текстом: "Толпу выдавили с Пушкинской, все пошли по Страстному. Людей много, менты в меньшинстве, идем спокойно.".Также на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) в 17 часов 14 минут 24.01.2021 размещена публикация с текстом: "Мои наблюдения по вчерашнему митингу". Данная публикация содержит описание происходивших на Пушкинской площади в г..Москве событий с приложениями фотографических изображений митингующих.На представленных фотографиях видно, что значительная часть митингующих находится без средств индивидуальной защиты: масок, перчаток, не соблюдают социальную дистанцию;

- заключением лингвистической судебной экспертизы N СЭЦ-113/6-31л/21 от 23.04.2021, согласно выводам которого, установлено следующее:

В размещенной на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) публикации (адрес страницы сети Интернет: " ***") в виде ссылки на страницу пользователя социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) с ником " ***" с текстом: "Не бойтесь, выходите на улицы": обращение Н." и видеообращение Н. А.А, имеются побуждения:

- выходить на улицы с целью выразить сопротивление против деятельности лиц, находящихся у власти, против их незаконных действий, влекущих негативные последствия для страны; выход людей на улицы в данном случае представляет собой действие политического характера; выходить на улицы по мнению адресанта необходимо, потому что если этого не сделать, ситуация в стране будет продолжать ухудшаться, от успешности протеста зависит будущее жителей страны; предполагается большое количество сторонников данный позиции и тех, кто выйдет на улицы, за счет чего будет достигнута успешность сопротивления;

- не бояться выходить на улицы;

- не молчать, выражать сопротивление и противостоять деятельности лиц, находящихся у власти, против их незаконных действий, влекущих негативные последствия для страны.

Адресантом побуждения является лицо, именуемое "А.".

Размещение пользователем "Д. Барановский" публикации пользователя " ***." с прикрепленной ссылкой указывает на его солидаризацию и согласие с позицией авторов публикуемых материалов.

Адресатом побуждений являются пользователи сети Интернет, неограниченный круг лиц.

В размещенной на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) публикации (адрес страницы в сети Интернет: " ***") в виде ссылки, содержащей текст: "23 января в 14.00 мы призываем всех выйти на митинг. Против воров и убийц. Против коррупции и несправедливости. За собственное будущее. За свободу каждого." и фотоизображение Н. А.А. с наложенным на него текстом: "Свободу Навальному А.А. 23 января, 14:00", имеются побуждения:

а) выйти на митинг 23 января 2021 года в 14.00 с целью выразить протест против воров и убийц, против коррупции и несправедливости, выступить за собственное будущее, за свободу каждого;

б) бороться за свободу Н, выйдя 23 января 2021 года в 14 часов на митинг;

- 23 января 2021 в 14.00 выйти на митинг с целью выступить против несправедливости власти и ее негативной деятельности, а также с целью побороться за А. Н.; адресантом предполагается большое количество участников митинга.

Адресантом побуждения а) является пользователь " ***", от лица которого размещена данная публикация.

Адресантом побуждений б) является неуказанное лицо, разместившее исследуемый текст на странице сайта ***.

Размещение пользователем "Д. Барановский" публикации пользователя " ***" с прикрепленной ссылкой указывает на его солидаризацию и согласие с позицией авторов публикуемых материалов.

Адресатами побуждений являются пользователи сети Интернет, неограниченный круг лиц.

В размещенной в 21 час 20 минут 21.01.2021 на странице Барановского Д.С. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter) публикации (адрес страницы в сети Интернет: " *** *) с текстом: "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!" и прикрепленной ссылкой на адрес страницы сети Интернет: " ***", имеются побуждения:

- вести себя спокойно и мирно, ничего не бояться на митинге за освобождение А. Н, который состоится 23 января 2021 года в 14.00 на Пушкинской площади;

- принять участие в митинге за освобождение А. Н, который состоится на Пушкинской площади 23 января 2021 года в 14.00 (выражено имплицитно); по мнению адресанта, людей, планирующих принять участие в митинге, очень много.

Адресантом побуждений является "Барановский Д.", от имени которого опубликован данный пост на интернет-странице с адресом *** *** ***. Адресатами - пользователи сети Интернет, неограниченный круг лиц.

В публикации, размещенной в 21 час 20 минут 21.01.2021 на странице пользователя социальной сети Livejournal Барановского Д.С. по адресу: " *** *** ***", озаглавленной "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!", имеются побуждения:

- вести себя спокойно и мирно, ничего не бояться на митинге за освобождение А. Н, который состоится 23 января 2021 года в 14.00 на Пушкинской площади;

- принять участие в митинге за освобождение А. Н, который состоится на Пушкинской площади 23 января 2021 года в 14.00 (выражено имплицитно); по мнению адресанта, людей, планирующих принять участие в митинге, очень много.

Адресантом побуждений является "Барановский Д.", от имени которого опубликован данный пост на интернет-странице с адресом *** *** ***. Адресатами - пользователи Интернет, неограниченный круг лиц (том 5 л.д. 158-171);

- заключением портретной судебной экспертизы N12/17-16 от 20.05.2021, согласно выводам которого установлено следующее: на фотоизображении, размещенном на странице с указанием личных данных "Д. Барановский" на странице социальной сети "Твиттер" по адресу: " ***", и фотоизображениях, взятых из представленных на экспертизу копий листов паспорта гражданина РФ *** на имя Барановского Д.С, копии формы N 1п на его имя, удостоверении N 3 на его имя, файлов, расположенных на компакт-диске "SONY DVD-R 120min/4/7 gb" с наименованиями "барановский д.с. фото" и "барановский д.с. фото азп" изображено одно и то же лицо; на фотоизображениях, имеющихся в размещенной в 21 час 20 минут 21.01.2021 в сети Интернет публикации с названием "Обязательно буду в субботу на Пушкинской площади!" по адресу: " *** *** ***", и фотоизображениях, взятых из представленных на экспертизу копии листов паспорта гражданина РФ *** на имя Барановского Д.С, копии формы N 1п на его имя, удостоверении N 3 на его имя, файлов, расположенных на компакт-диске "SONY DVD-R 120 min/4/7 gb" с наименованиями "барановский д.с. фото" и "барановский д.с. фото азп" изображено одно и то же лицо, и иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Х. А.Б, А. Д.Т, Г. Н.А, Х. Н.Ю, С. Р.И, Б. В.С, В. П.А, П. В.А, Т. Е.К, В. Д.Ю, эксперта Ш. А.И, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат таких существенных противоречий, которые искажали бы картину преступного события и ставили под сомнение виновность Барановского Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведенные судом показания свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Барановского Д.С. о том, что, размещая публикации на странице социальной сети "Твиттер", он призывал людей выйти на митинг, но не призывал граждан нарушать санитарно-эпидемиологические правила, в связи с чем его действия не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения, обоснованно сославшись на то, что из представленных доказательств следует, что, учитывая позицию Барановского Д.С. о возможном количестве участников митинга, он не мог не осознавать, что на митинге будет невозможно обеспечить соблюдение социальной дистанции, что может привести к массовому заболеванию людей коронавирусной инфекцией, которого удалось избежать в результате вовремя принятых сотрудниками правоохранительных органов мер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Барановского Д.С. имеет место подстрекательство, то есть склонение других лиц к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, которое создало угрозу массового заболевания людей, поскольку из протоколов осмотров интернет-ресурсов, на которых Барановский Д.С. в своих публикациях призывал неограниченный круг лиц собраться на массовом мероприятии на Пушкинской пл. в г..Москве 23 января 2021 года, то есть тогда, когда в городе Москве действовали ограничительные меры, установленные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 4.1 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на основании Указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в том числе в указанную выше дату, был введен режим повышенной готовности и запрещалось проведение любых публичных массовых мероприятий и участие в них; при этом из показаний свидетелей Х. А.Б. и А. Д.М, следует, что после ознакомлениями с информацией, размещенной в сети Интернет относительно проведения 23 января 2021 года на Пушкинской площади в г..Москве митинга в поддержку Н. А.А, они приняли в нем участие, нарушив тем самым режим самоизоляции; из показаний свидетелей В. П.А, Т. Е.К, П. В.А. следует об их осведомленности из сети Интернет о проведении 23 января 2021 года на Пушкинской площади г..Москвы несогласованного публичного массового мероприятия, которые также показали о том, что присутствующие на митинге граждане не соблюдали социальную дистанцию, большинство находилось без масок и перчаток, на требования сотрудников полиции о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил не реагировали, данные обстоятельства также подтвердили свидетели С. Р.И, Б. В.С,

Х. Н.Ю, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов и обеспечивающие общественный порядок при проведении данного мероприятия; свидетель В. Д.Ю. пояснила, что несогласованный митинг, проведенный 23 января 2021 года на Пушкинской площади в г..Москве являлся массовым мероприятием, где игнорировались санитарно-эпидемиологические правила, что создало реальную угрозу массового заражения людей новой коронавирусной инфекцией.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов Барановского Д.С. и его защиты об отсутствии в действиях Барановского Д.С. подстрекательства других лиц к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, которое создало угрозу массового заболевания людей; вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что призывы Барановского Д.С. были фактически направлены на склонение группы лиц к совершению конкретного преступления, а именно - к совершению нарушения требований закона, а также требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушению санитарно-эпидемиологических правил, и создали угрозу массового заболевания людей.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Барановского Д.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ следует признать правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Что касается утверждений стороны защиты, содержащихся в апелляционной жалобе адвокат, что следователь Спесивцев А.В. имел личную заинтересованность в исходе дела, то они являются несостоятельными и не основанными на положениях закона; адвокатом не приведено достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении следователя установлены обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ препятствуют ему в осуществлении расследования уголовного дела в отношении Барановского Д.С.

Утверждения адвокат, содержащиеся в апелляционной жалобе, о заинтересованности судьи Яни Д.П. в исходе дела в связи с тем, что судья при решении вопроса о мере пресечения в отношении Барановского Д.С. допустил в своем постановлении формулировку "с учетом обстоятельств совершения вменяемого ему преступления", так же являются несостоятельными, поскольку суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении Барановского Д.С. не исследовал доказательства по делу и не давал оценку наличию либо отсутствию в действиях Барановского Д.С. состава инкриминируемого ему деяния; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокатом не приведено достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении судьи установлены обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ, препятствуют ему в осуществлении разбирательства уголовного дела в отношении Барановского Д.С, в связи с чем судья обоснованно отклонил заявленный ему стороной защиты вопрос по указанным обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Барановскому Д.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его семьи, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному Барановскому Д.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному им.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд нарушил положения ст. 53 УК РФ, поскольку неточно установилосужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в установлении судом ограничений - не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской обл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд же, устанавливая осужденному ограничения, указал в резолютивной части приговора не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, а установленные Барановскому Д.С. ограничения уточнению в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, установилосужденной запрет не выезжать за пределы не только Москвы, но и другого субъекта - Московской области, тем самым фактически произвольно определив и расширив территорию, и необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установленном осужденному ограничений, в том числе, в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в связи с чем, приговор должен содержать указание на соответствующее муниципальное образование, в указанном случае город федерального значения, за пределы которого запрещается выезжать осужденному к наказанию в виде ограничения свободы. В данном случае, требования закона судом выполнены, а установленный запрет не выезжать за пределы Москвы, и Московской области, с учетом взаиморасположения отдельных территорий указанных образований, является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в остальном приговор суда, постановленный в отношении Барановского Д.С, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, вынесение оправдательного приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года в отношении

Барановского Д. С. изменить: уточнить установленные Барановскому Д.С. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор в отношении Барановского Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Данилова О.О.