Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-19565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

осужденных Жаровой К.В, Челдышникова Р.Ю.

защитников - адвокатов Сироткиной Н.В, Филоновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чекашкиной Е.В, апелляционным жалобам осужденных Жаровой К.В, Челдышникова Р.Ю, адвокатов Сироткиной Н.В, Андрианова Д.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Жарова К. В, *** ранее судимая ***;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Челдышников Р. Ю, ***, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жаровой К.В, Челдышникову Р.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Жаровой К.В, Челдышникову Р.Ю. с даты вступления приговора суда в законную силу, время содержания их под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденных Жаровой К.В, Челдышникова Р.Ю, адвокатов Сироткиной Н.В, Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарова К.В, Челдышников Р.Ю. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Жарова К.В. и Челдышников Р.Ю. признали полностью.

В апелляционных жалобах осужденная Жарова К.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, постановленным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств; ссылается на то, что судом не учтена ее роль в совершении преступления, поскольку она лично не получала наркотические средства, не осуществляла закладки с наркотическими средствами, это делал Челдышников Р.Ю, она лишь следила за окружающей обстановкой, фотографировала места закладок и отправляла фотографии через мобильное приложение "ВотсАпп"; полагает, что при таких обстоятельствах ее действия подлежат квалификации через ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество, поскольку она не являлась соисполнителем преступления; ***, полагает, что суд указал, но не учел в полной мере данные смягчающие наказание обстоятельства; считает, что при наличии в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда были основания к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же имелись основания к применению ст. 64 УК РФ; просит учесть, что в настоящее время в условиях изоляции состояние ее здоровья ухудшается; просит изменить приговор суда, снизив назначенное ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина Н.В. (в защиту Жаровой К.В.) выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Жаровой К.В. наказания, ссылаясь на то, что Жарова К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ***; просит приговор отменить с вынесением нового судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Челдышников Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и подлежащим изменению; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; указывает, что длительное содержание его в тяжелых условиях изоляции нарушает его права, не позволяет работать, заботиться о своих близких; указывает, ***; просит учесть, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, однако суд не рассмотрел вопрос применения к нему положений ст. 96 УК РФ, и не применил указанную норму закона как дополнительное смягчающее обстоятельство, влияющее на срок наказания; просит применить положения ст. 96 УК РФ, снизив срок назначенного ему наказания до 07 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Андрианов Д.С. (в защиту Челдышникова Р.Ю.) находит постановленный в отношении Челдышникова Р.Ю. приговор чрезмерно суровым; полагает, что при назначении Челдышникову Р.Ю. наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ***; просит учесть, что Челдышников Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции о местах закладок, а так же иную оперативно-значимую информацию; просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, назначить наказание менее 07 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чекашкина Е.В. находит приговор подлежащим изменению, ссылаясь на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при указании на наличие в действиях Жаровой К.В. опасного рецидива преступлений ошибочно сослался на ч.1 ст. 18 УК РФ вместо ч. 2 ст. 18 УК РФ; просит внести в приговор соответствующее уточнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. (каждого) в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в приговоре:

-показаниями осужденных Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в незаконном обороте наркотических средств, при этом они получали наркотические средства через места закладок, присылаемых на мобильный телефон "... ", которые впоследствии раскладывали в закладки непосредственно для покупателей наркотических средств, фотографируя места сделанных закладок и отправляя данные фотографии соучастнику для последующей передачи их приобретателям, за осуществление данной деятельности "... " переводил им денежные средства на карту, а так же передавал часть наркотических средств для личного употребления ими; 10.07.2020 года "... " выслал сообщение на мобильный телефон координаты с тайником, который находился по адресу: ***, куда они направились, Челдышников Р.Ю. выкопал из земли сверток с около 30- 35 свертками, и они должны были поместить их в другие места, в течение дня они производили закладки, Челдышников Р.Ю. закапывал наркотики, а Жарова К.В. фотографировала места закладок, затем направляла их... ; вблизи ТЦ "Р." они сделали около 2-3 закладок, после чего их задержали сотрудники полиции, перед этим Челдышников Р.Ю. успел прикопать часть наркотических средств (11 свертков) в землю, а другую часть из (11 свертков) сложил в пачку из под сигарет и бросил на землю;

-показаниями свидетелей Ф. И.Д, А. Н.В, И. А.В, Ш. К.Г, О. А.В. (сотрудников полиции), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания 10 июля 2020 года Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. по подозрению в сбыте наркотических средств; Челдышников Р.Ю. бросил на землю пачку сигарет, когда их увидел, после чего был задержан; Жарова К.В. и Челдышников Р.Ю. были доставлены в служебное помещение ТЦ "М." по адресу: ***, где был произведен личный досмотр задержанных, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было; затем в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, с участием Челдышникова Р.Ю, была обнаружена и изъята пачка от сигарет "Бонд", внутри которой обнаружено 11 свертков из фольги; в ходе данного осмотра Челдышников Р.Ю. пояснил, что рядом с указанным участком местности он сделал прикоп, в котором размещены 11 свертков с наркотическим веществом, Челдышников Р.Ю. указал на участок местности, где и были обнаружены 11 свертков из фольги; затем по адресу: *** были найдены ещё 3 закладки с наркотическими средствами, на которые указал Челдышников;

-показаниями свидетелей С. Е.Е, П. А.А. (понятых) об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием Челдышникова Р.Ю. и изъятия порошкообразных веществ в указанных им местах.

А так же виновность Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

рапортами оперуполномоченных сотрудников о задержании Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. по подозрению в сбыте наркотических средств; протоколами личных досмотров Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю.; протоколами осмотра банковской кварты и мобильного телефона Жаровой К.В.; протоколами осмотра мест происшествия и изъятия свертков с порошкообразным веществом из мест, указанных Челдышниковым Р.Ю.; заключениями экспертов, согласно выводам которых, вещество из пакетов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом очной ставки между Жаровой К.В. и Челдышниковым Р.Ю, в ходе проведения которой подозреваемые подтвердили свои показания, при этом Челдышников Р.Ю. заявил, что распространением наркотических средств они занимались совместно с Жаровой К.В, а так же другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг показания Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. в той части, в которой они не согласуются с показаниями свидетелей и противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Показания свидетелей получены в ходе следствия и в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими Жарову К.В. и Челдышникова Р.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению судебной коллегии, правильными. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Юридическая квалификация действий Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, за которое осуждены Жарова К.В. и Челдышникова Р.Ю, надлежаще мотивированы судом в приговоре, и суд первой инстанции обоснованно признал Жарову К.В. и Челдышникова Р.Ю. виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Жаровой К.В. и Челдышникову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, условий жизни их семей, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные и их адвокаты в своих апелляционных жалобах; принятое судом решение о назначении Жаровой К.В. и Челдышникову Р.Ю. наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано судом в приговоре; соглашаясь с принятым судом решением судебная коллегия так же не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении Жаровой К.В. и Челдышникову Р.Ю. наказания; суд так же обоснованно назначил Жаровой К.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений, и не усмотрев оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит назначенное Жаровой К.В. судом наказание справедливым и соразмерным содеянному и так же не усматривает оснований к применению к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд, назначая наказание Челдышникову Р.Ю, (которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет), не мотивировал в приговоре свои выводы относительно наличия либо отсутствия оснований к применению положений ст. 96 УК РФ при назначении ему наказания; с учетом данных о личности Челдышникова Р.Ю, всех смягчающих наказание обстоятельств, * ***, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении него положения ст. 96 УК РФ, снизив срок назначенного ему наказание.

Так же судебная коллегия, находя доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Жаровой К.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденной Жаровой К.В. о необходимости квалификации ее действий с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку она так же выполняла объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осуществляя действия, согласно распределения ролей в преступной группе (следя за окружающей обстановкой во время осуществления закладок с наркотическими средствами Челдышниковым Р.Ю, фотографируя места закладок и отправляя информацию для приобретателей наркотических средств).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Жаровой К.В. и Челдышникова Р.Ю. судебная коллегия находит правильной, их виновность в совершении преступления, за которые они осуждены - доказанной, назначенное Жаровой К.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает иных оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении

Жаровой К. В. и Челдышникова Р. Ю.изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Жаровой К.В. имеется опасный рецидив преступлений;

применить положения ст. 96 УК РФ в отношении Челдышникова Р.Ю, снизив назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном этот же приговор в отношении Жаровой К.В. и Челдышникова Р.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Челдышникова Р.В. и адвоката Андрианова Д.С. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной Жаровой К.В. и адвоката Сироткиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: