Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-20110/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым жалоба фио возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

фио подала в Дорогомиовский районный суд адрес жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованным: постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 21 июля 2021 года, выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио за отсутствием состава преступления, так как в действиях фио имеется состав преступления по ст. 116 УК РФ, поскольку фио действовала из хулиганских побуждений и вражды в отношении социальной группы; отказе в возбуждении уголовного

дела в отношении фио по ч.1 ст.306 УК РФ, так как фио совершила заведомо ложный донос, в том числе, по факту побоев; не возбуждении уголовного дела по ст.ст. 117, 162, 179 УК РФ; в постановлении отсутствуют суждения по факту выделения материала о демонтаже кухонной мойки и хищении комплектующих к ней; отказе в выемки видеозаписи, основания отказа в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст.ст. 116, ч.1 ст. 306 УК РФ; отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 116, ч. 1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления, так как в данной части должно быть отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года жалоба фио возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

В апелляционной жалобе фио выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий следственного органа, производившее вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить постановление, и принять решение по жалобе, которую удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что жалоба фио не содержит сведений о том, каким образом, постановлением, вынесенным по заявлению фио и в её интересах, об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушаются конституционные права и интересы фио, и возвратил жалобу для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом, разъяснив, что это не препятствует повторной подаче жалобы после устранения указанных недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба фио не содержит необходимых сведений, позволяющих установить предмет обжалования.

Подготовка к рассмотрению жалобы, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года о возврате гражданке фио её жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио Симаров