Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-20366/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А

, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 2036 и ордер N 42 от 07 октября 2021 года;

осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Плешкань М.М. на приговор Тверского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, которым

Косарев Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимому:

- 27 ноября 2018 года Замоскворецким районным судом адрес по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком 2 года

-25 декабря 2019 года Тушинским районным судом адрес по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года

- -26 декабря 2019 года Тушинским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косареву А.В. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде содержания под стражей.

Время содержания фио под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы представления, выслушав мнение прокурора фио, просившего представление удовлетворить, приговор изменить, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы представления, суд, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косарев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему фио значительного материального ущерба на общую сумму сумма...

Преступление им совершено21 ноября 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Косарев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плешкань М.М, не оспаривая обоснованность осуждения фио, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора судом, в нарушение требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не указано на самостоятельное исполнение приговоров Замоскворецкого районного суда адрес от 27 ноября 2018 года, Тушинского районного суда адрес от 25 и 26 декабря 2019 года.

.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Косарев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Косарев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Косарева А.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как следует из приговора, при назначении Косареву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Приняв во внимание признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям, супруге, родственникам, страдающим рядом заболеваний, суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы осужденного о наличии иных обстоятельств, которые, по его мнению, подлежат учёту при назначении наказания, материалами дела не подтверждаются, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судом принято решение о сохранение условного осуждения по приговорам Замоскворецкого суда адрес от 27 ноября 2018 года, Тушинского районного суда адрес от 25 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года, которое соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Однако, в нарушение разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора не указано на самостоятельное исполнение указанных приговоров. Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года в отношении

Косарева Александра Владимировича изменить.

В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговоров Замоскворецкого районного уда адрес от 27 ноября 2018 года, Тушинского районного суда адрес от 25 и 26 декабря 2019 года

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья: