Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20506/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Афанасьева Р.И, адвоката Гуреевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Высоцкой Т.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым в отношении

Афанасьева Р. И, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Афанасьева Р.И, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 10 июня 2021 года уголовного дела, следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до *** срока содержания под стражей Афанасьева Р.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 августа 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Афанасьева Р.И. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая Т.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания Афанасьева Р.И. под стражей, а именно, подозрение, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены достоверными доказательствами; ссылается на то, что по делу допускается волокита, затягиваются сроки следствия, а также решение вопроса о заключении досудебного соглашения; просит учесть, что до задержания Афанасьев Р.И. ***, кроме того, он полностью признает вину, раскаялся, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о досудебном сотрудничестве; просит постановление отменить, избрать в отношении Афанасьева Р.И. иную меру пресечения, а именно, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Афанасьева Р.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Афанасьева Р.И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Афанасьева Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Афанасьев Р.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Афанасьев Р.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Афанасьева Р.И, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Афанасьева Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Афанасьеву Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Афанасьева Р.И. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Афанасьева Р.И. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Афанасьева Р.И, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Афанасьева Р.И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Афанасьеву Р.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Афанасьева Р.И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Афанасьеву Р.И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Афанасьева Р.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года в отношении

Афанасьева Р. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова