Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20581/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Исраилова Ю.И., защитника - адвоката Лепилкина Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чудакова И.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Исраилова Ю.И, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, со... образованием,..,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Исраилова Ю.И. и адвоката Лепилкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено... года Кунцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

... года в 21 час 00 минут фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года в отношении обвиняемого Исраилова Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаков И.С, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом в полной мере не учтены данные о личности обвиняемого Исраилова, который не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, не имеет заграничного паспорта, недвижимости и источников дохода за территорией Российской Федерации, доводы о том, что он может оказать давление на иных участников судопроизводства не подтверждены материалами ходатайства, поскольку единственный очевидец происшедшего также находится под стражей. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Исраилова Ю.И. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исраилова Ю.И. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Исраилова Ю.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы защиты о том, что судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на проживание Исраилова Ю.И. в Москве. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Исраилову Ю.И. обвинения, но и сведениями о личности обвиняемого, в том числе о наличии у него судимости и отсутствии легального источника дохода.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Исраилова Ю.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом расследуемых обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности применения к Исраилову Ю.И. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Исраилова Ю.И. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Исраилова Ю.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исраилова Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина