Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20631/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Отмахова В.С., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым в отношении

Отмахова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., со... образованием,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Отмахова В.С. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено... года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

... года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

... года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено.

... года Отмахов В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

... года Преображенским районным судом г. Москвы Отмахову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся, последний раз продлен... года тем же судом до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен... года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 мес. 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года обвиняемому Отмахову В.С. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим права обвиняемого, в следствие чего, подлежащим отмене. Отмечает, что судом оставлена без внимания допущенная по делу волокита, приведшая к нарушению разумных сроков ведения следствия без достаточной обоснованности сложности уголовного дела. Указывает, что объективных данных о том, что Отмахов В.С. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу в судебном акте не приведено, представленные материалы не содержат конкретных фактических данных, свидетельствующих об обстоятельствах, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Таким образом, судом не учтены положения уголовно-процессуального законодательства и правоприменительная практика Верховного Суда РФ, решение суда не содержит оценку данных о личности обвиняемого: наличия постоянного места проживания на территории г. Москвы; не учтены стадия производства по делу; судом не приведены убедительные мотивы почему к Отмахову невозможно применение иной более мягкой меры пресечения. Считает, что единственным основанием, послужившим для сохранения наиболее суровой меры пресечения, является лишь тяжесть обвинения, что противоречит требованиям закона. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Отмахова В.С. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Отмахова В.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Отмахову В.С. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Отмахова В.С. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Вопреки мнению защиты, решение суда о невозможности применения в отношении Отмахова В.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, основано не только тяжестью обвинения, но иными материалами дела, содержащими данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о наличии у него судимости и отсутствии постоянного легального источника дохода. Суд справедливо указал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена характером и обстоятельствами инкриминируемого преступления, длительностью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Отмахова В.С. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Отмахова В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Отмахова В.С. под стражей в его отсутствие, его право на защиту не нарушено.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Отмахова В.С. в суд - введение режима карантина в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем суд правомерно принял решение о возможности рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, при этом права обвиняемого обеспечивал защитник, участвующий в судебном заседании.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Отмахова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина