Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-20849/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Гамидова Р.Г, представившего удостоверение N 15843 и ордер N 4350 от 2 ноября 2021 года, осужденного Мустафоева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В, апелляционные жалобы адвоката Кондратьева М.П, осужденного Мустафоева А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, которым

Мустафоев А. А, ***, судимый: 1 ***;

осужден по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мустафоеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, окончательно Мустафоеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мустафоеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мустафоев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мустафоеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора по доводам представления, не возражавшую против доводов апелляционных жалоб в части непротиворечащей представлению, адвоката Гамидова Р.Г, осужденного Мустафоева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о применении ст. 73 УК РФ или смягчении наказания, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мустафоев А.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Он же, Мустафоев А.А, признан виновным в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мустафоев А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов С.В. просит приговор в отношении Мустафоева А.А. изменить, назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Мустафоеву А.А. наказание 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что назначенное Мустафоеву А.А. наказание подлежит смягчению в виду неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания осужденному судом применена ч. 2 ст. 61 УК РФ. Одновременно с этим применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, то есть наказание не может превышать ? максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть максимальный срок лишения свободы, который в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ может быть назначен осужденному, составляет 6 месяцев. Вышеизложенное было учтено государственным обвинителем в прениях, в связи с чем было предложено назначить наказание за каждое преступление 5 месяцев лишения свободы, что соответствовало одновременно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывало бы роль иных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом же назначено наказание, хотя и не выходящее за пределы максимально возможного срока, но при этом не учитывающего перечисленные в приговоре данные о личности осужденного, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. просит приговор суда в отношении Мустафоева А.А. изменить, назначить ему минимально возможное наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его семейного и материального положения. При вынесении приговора судом не было учтено, что Мустафоев А.А. не попадал в поле зрения правоохранительных органов, в отношении него ОРМ не проводились, ***. Кроме того, Мустафоев А.А. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Во время дознания и суда какого-либо противоправного воздействия на свидетелей и иных участников уголовного процесса не оказывал, избранную меру пресечения не нарушал, ведет исключительно здоровый образ жизни. Данные обстоятельства являются исключительными и смягчающими вину, считает, что исправление Мустафоева А.А. возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафоев А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не было учтено его семейное положение, то, что ***. С органами следствия у него было заключено досудебное соглашение, которое судом не было учтено. Просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мустафоева А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Мустафоев А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Мустафоева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мустафоева А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе дознания и судебного разбирательства Мустафоев А.А. заявлял, ***. Кроме того, из материалов дела и протокола судебного заседания, следует, что Мустафоев А.А. никогда не ходатайствовал о том, что ***. В связи с чем, право Мустафоева А.А. на защиту ни дознавателем, ни судом нарушено не было.

Решая вопрос о назначении наказания Мустафоеву А.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении осужденному Мустафоеву А.А. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые указаны в апелляционных жалобах.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Мустафоева А.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Мустафоеву А.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может превышать 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, осужденному Мустафоеву А.А. судом первой инстанции назначено 6 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное наказание, которое могло быть назначено с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом фактически не были учтены признанные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем, подлежит смягчению наказание, назначенное Мустафоеву А.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом смягчения наказания за каждое из двух преступлений, назначенное осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ также подлежит смягчению.

Других оснований для смягчения осужденному Мастафоеву А.А. наказания не имеется, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года в отношении Мустафоева А. А. изменить:

смягчить наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мустафоеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, окончательно Мустафоеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: