Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20853/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Шпака Г.В. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым в отношении

Шпака Г.В, паспортные данные, гражданина РФ, с... образованием, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в.., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Шпака Г.В, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено... года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Шпака Г.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ.

... года Шпак Г.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,... года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

... года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Шпака Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен... года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

18 августа 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Шпака Г.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года вышеуказанное постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

15 сентября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шпака Г.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, принятое с существенными нарушениям уголовно-процессуального законодательства, без учета правоприменительной практики Верховного Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Шпака Г.В, не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не проверено обоснованность подозрения Шпака С.А. в причастности к совершению особо тяжкого преступления. Указывает, что в постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Шпаку Г.В. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения, не связанные с заключением под стражу, судом не приняты во внимание данные о его личности, наличие на иждивении малолетних детей, проживание на территории Московского региона, состояние здоровья, делает выводы, что основанием для сохранения и продления наиболее суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть обвинения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Шпака отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Шпака Г.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шпака Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официальных документов, подтверждающих наличие постоянного источника дохода, не проживаниет в течение длительного времени по месту регистрации, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Шпак Г.В. может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Шпака Г.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Шпаку Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку ходатайство заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Шпака Г.В, суд учитывал, как доводы следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Шпака Г.В. под стражей, как это отражено в протоколе судебного заседания.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Шпака Г.В. Мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шпака Г.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Шпаку Г.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Шпака Г.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шпака Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина