Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20899/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Иманкулова Р.М. представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого фиоЭ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иманкулова Р.М. на постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым

Гасанову Алексею Эдуардовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, разведенному, имеющему на иждивении сына паспортные данные, работающему коммерческим директором ООО "ФСЧ "Восток-Дизайн", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому проверяются, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Иманкулова Р.М, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 сентября 2021 года Гасанов А.Э. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 сентября 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Иманкулов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Автор жалобы полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

В представленных материалах не имеется фактических данных, подтверждающих основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Гасанов А.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, зарегистрирован и проживает в Московском регионе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, готов сдать свой загранпаспорт следователю, не привит от ковида, а потому не может выехать за границу.

Кроме того, защитник обращает внимание на нарушения положений ст. 91 УПК РФ, указывает, что фактически Гасанов А.Э. задержан 07 сентября 2021 года в 06 часов утра, а процессуальное решение о задержании с составлением соответствующего протокола следователем принято только в 20 часов. Таким образом, к моменту рассмотрения ходатайства следователя об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу истек установленный законом 48 часовой срок.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, избрать Гасанову А.Э. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гасанов А.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, по делу имеются неустановленные соучастники. При таких обстоятельствах у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При принятии решения судом первой инстанции учтены данные о личности, сообщенные стороной защиты.

Принимая решение об избрании Гасанову А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, основания для избрания меры пресечения подтверждаются представленными следствием материалами ОРД, из которых усматривается, что со стороны лиц, причастность которых к совершению хищения проверяется органами расследования, оказывается противодействием установлению значимых обстоятельств по делу, в том числе путём невыдачи документов, дачи не соответствующих действительности показаний (том 1 л.м. 174-175).

Доводы защиты о нарушении следователем положений ст. 188 УПК РФ - порядка вызова на допрос его подзащитного, не являются предметом настоящего судебного заседания, а потому не могут служить основанием для отказа в избрании меры пресечения.

Задержание Гасанова А.Э. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, судом учтены, как доводы защиты, так и аргументы следствия Причастность обвиняемого к совершению противоправных действий подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и перечисленными в постановлении суда.

Сведения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова Алексея Эдуардовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья :