Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21105/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Руднева И.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Бекмурадова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым в отношении

Бекмурадова С.С, паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, с... образованием,.., имеющего малолетних детей... и паспортные данные, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), работающего.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Руднева И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено... года Тушинским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Шукурова С.Т.у, Бобоева А.Э, Гаффорова М.А.у, Бекмурадова С.С, Тоирова Н.Н.

... года Бекмурадов С.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

... года Тушинским районным судом г. Москвы Бекмурадову С.С. избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, срок которой неоднократно последовательно продлялся, продлен всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлялся... года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2021 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года срок содержания Бекмурадова С.С. под стражей продлен на 1 мес. 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

Адвокат Кудрявцев Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего арест и залога", полагает, что судом незаконно ограничено право Бекмурадова С.С. на свободу, отмечает, что он не судим, его причастность к инкриминируемому деянию не установлена, ввиду отсутствия доказательств совершения им противоправных действий в отношении сотрудника полиции, он имеет регистрацию и место жительства на территории Московского региона, на его иждивении находятся малолетние дети, по месту работу он характеризуется положительно. Настаивает, что у суда имелись все основания для избрания ему более мягкой меры пресечения, либо отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Материалы не содержат доказательств, что его подзащитный будет скрываться, либо будет воспрепятствовать следствию, либо оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бекмурадова С.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бекмурадова С.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бекмурадова С.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Бекмурадову С.С. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие постоянного определенного места жительства на территории Российской Федерации и принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания полагать, что Бекмурадов С.С, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести против представителя власти, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Бекмурадову С.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бекмурадову С.С. меры пресечения на иную, более мягкую, либо об освобождении его из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бекмурадов С.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бекмурадова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина