Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21236/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Четырева В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Четырева В.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, которым обвиняемому Четыреву В.И. и его защитнику фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 августа 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката фио и обвиняемого Четырева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, выделенное 31 августа 2017 года из уголовного дела, возбужденного 30 января 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ и ч. 2 ст. 159.6 УК РФ.

По уголовному делу привлечено 22 обвиняемых, в том числе Четырев В.И, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 80 месяцев, то есть до 24 ноября 2021 года.

14 сентября 2020 года обвиняемый Четырев В.И. и его защитник Федоров В.А. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Представители потерпевших от ознакомления с материалами уголовного дела отказались.

С 25 сентября 2020 года сторона защиты обвиняемого Четырева В.И. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела объёмом в 191 том.

Следователь Следственного департамента МВД России, с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Четыреву В.И. и защитнику Федорову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 09 августа 2021 года. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает на то, что стороне защиты Четырева В.И. предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов, однако они затягивают осуществление данного процессуального действия.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года обвиняемому Четыреву В.И. и его защитнику Федорову В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Четырев В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Обвиняемый указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не дано оценки всем материалам, представленным органами предварительного расследования в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства. Так, из постановления о выделении уголовного дела следует, что 31 августа 2017 года выделено в отношение производство уголовное дело 755 томах, а следователем в ходатайстве указывается на объём дела в 191 том.

В предыдущем ходатайстве, в удовлетворении которого 21 июля 2021 года указывалось иное количество томов, то есть следствие скрыло от суда реальный объём уголовного дела.

Из представленных в суд графиков видно, что следственная группа не способна представить обвиняемым и защитникам достаточное время для ознакомления с материалами дела. Суд в силу загруженности не способен подробно изучить все материалы такого большого дела и дать им правильную правовую оценку.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление Тверского районного суда адрес 04августа 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений порядка рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. Судебное заседание проведено в строгом соответствии с положениями ч. 4 ст. 125 УПК РФ.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве следователя сведения подтверждаются материалами уголовного дела, свидетельствующими о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Четырева В.И. и его защитника фио

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что обвиняемому и его защитнику предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки. Из представленных графиков ознакомления и других материалов следует, что обвиняемый Четырев В.И. в 2016 году уже знакомился вместе с защитником, на тот период фио, с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Согласно протоколу, обвиняемый ознакомился с делом в полном объёме, без ограничения во времени (том 1 л.д. 177-204). С 14 сентября 2020 года материалы уголовного дела стороне защиты обвиняемого Четырева В.И. для ознакомления представлены повторно (том 2 л.д. 50). Следствием предоставлялась возможность в удобное для защиты время в рабочие дни ознакомиться с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 59-72). Однако обвиняемый для ознакомления приезжал с большими перерывами: 03 декабря 2020 года, 10 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 07 июля 2021 года. В графике ознакомления указано, что после непродолжительного ознакомления с материалами дела обвиняемый прекращал знакомиться с делом, ссылаясь на необходимость изучения сфотографированных материалов. Аналогичная ситуация имеет место и при ознакомлении с материалами дела защитника фио (том 2 л.д. 56-58).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемого о невозможности ознакомления с материалами дела в связи с тем, что график его работы совпадает с графиком работы следствия. Наличие работы не освобождает обвиняемого от обязанности выполнять процессуальные обязанности, в том числе являть в следственные органы для участия в процессуальных действиях.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его адвокатом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого и защитника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по материалу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 августа 2021 года об установлении обвиняемому Четыреву Владимиру Ивановичу и его защитнику Федорову Валерию Анатольевичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: