Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21397/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Степанова И.А. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым в отношении

Степанова И.А, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Степанова И.А, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено... года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Степанова И.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

С уголовным делом N... в одном производстве соединено уголовное дело N

... года Степанов И.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

06 августа 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Степанова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 ноября 2021 года.

01 октября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Степанова И.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 4 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. полагает, что постановление суда подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, поскольку соглашаясь с ходатайством следствия и продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, судом не приведено убедительных мотивов необходимости сохранения данной меры пресечения и продления срока ее действия. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ и нормы международного права, отмечает, что ограничения прав и свобод должны быть оправданы публичными интересами и не могут применяться произвольно. Полагает, что суд только сослался на данные о личности Степанова, однако не принял их во внимание, указав в решении на то, что Степанов не зарегистрирован в Московском регионе и не имеет подтвержденного источника дохода, суд не мотивировал почему в отношении него невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Выводы суда о том, что Степанов может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу не подтверждены конкретными фактическими доказательствами. Автор жалобы делает выводы, что суд продлил столь суровую меру пресечения исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения, что противоречит действующему законодательству. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении Степанова, Степанова из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Степанова И.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Степанова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Степанов И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официальных документов, подтверждающих наличие постоянного источника дохода, также судом учтено не проживание в течении длительного времени по месту регистрации, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Степанов И.А. может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Степанова И.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Степанова И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности, в связи с чем суд справедливо не усмотрел оснований к изменению Степанову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Степанова И.А, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Степанова И.А. под стражей, как это отражено в протоколе судебного заседания.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Степанова И.А. Мотивируя свое решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Степанову И.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Степанова И.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Степанову И.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Степанова И.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, 06 августа 2021 года в отношении Степанова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 04 октября 2021 года, однако суд, обосновано продляя срок стражи на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, указал о продлении срока стражи по 04 ноября 2021 года, таким образом указав срок ее действия свыше 3-х месяцев на 1 сутки, ввиду чего постановление в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Степанова И.А. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 04 ноября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина