Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21414/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 2344 от 19 октября 2021 года, обвиняемого Борисова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гуреевой С.А, обвиняемого Борисова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года, которым

Борисову А. В, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Гурееву С.А, обвиняемого Борисова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Щепетковой Ю.П. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бирюкова Д.Б, Борисова А.В.

11 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Борисов А.В.

11 апреля 2021 года Борисову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

12 апреля 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Борисова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до ***.

2 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Щепетковой Ю.П, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц 00 сутки, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года срок содержания Борисова А.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 сентября 2021 года вышеуказанное постановление Преображенского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, срок содержания Борисова А.В. под стражей установлен до 9 октября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года срок содержания Борисова А.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит постановление суда в отношении Борисова А.В. отменить, избрав ему иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования закона, поскольку в обжалуемом постановлении основной акцент делается на тяжесть предъявленного Борисову А.В. обвинения, при этом не дана оценка отсутствию сведений в материалах, представленных следователем, обосновывающих продление срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста и запрета определенных действий. Борисов А.В. ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что в сложившейся крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Москве, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, нахождение Борисова А.В. в условиях следственного изолятора, в которых отсутствует необходимая медицинская помощь, медицинское оборудование и медикаменты, представляет прямую угрозу для его жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисов А.В. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что продление срока содержания его под стражей судом не мотивировано. Следственные действия не проводятся. Кроме того, все свидетели допрошены, очные ставки проведены, в связи с чем повлиять на ход следствия он не может. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под стражей. Судом не было учтено его поведение во время задержания, а также то, что он дал развернутые последовательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Борисову А.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Борисова А.А. к инкриминируемым деяниям.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Борисова А.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Борисову А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Борисову А.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Борисова А.В. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, вопреки доводам адвоката, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участием обвиняемого Борисова А.В, на что указывается им в апелляционной жалобе, не свидетельствует, что по настоящему уголовному делу не проводятся следственные и процессуальные действия, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрены такие действия, которые проводятся без непосредственного участия обвиняемого.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Борисову А.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Борисова А.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката и обвиняемого о том, что продление срока содержания Борисова А.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Борисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем в суде апелляционной инстанции просили адвокат и обвиняемый. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Борисов А.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Борисова А.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Борисова А.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на опасения адвоката Гуреевой С.А, изложенные в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Борисова А.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: