Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение N 13134 и ордер N 316 от 27 октября 2021 года, обвиняемого Магомедова Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года, которым по итогам предварительного слушания

В порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Магомедова Х. М, 2 ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года.

Уголовное дело в отношении Магомедова Х.М. направлено по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

Выслушав адвоката Пержановскую Е.Г, обвиняемого Магомедова Х.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находилось уголовное дело в отношении Магомедова Х.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд 30 августа 2021 года.

В ходе предварительного следствия Магомедову Х.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания 9 сентября 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Магомедову Х.М. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Судом был поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Магомедова Х.М. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года, уголовное дело направлено по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Пержановская Е.Г. просит постановление суда в части продления срока содержания Магомедову Х.М. отменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, также просит отменить постановление суда в части направления уголовного дела по подсудности, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление нарушает права Магомедова Х.М. и потерпевшего. Защитой были приведены доводы для избрания в отношении Магомедова Х.М. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Магомедов Х.М. ***, стороной обвинения не были приведены данные о том, что он имеет возможность скрыться от суда, желает оказать давление на кого-либо из участников уголовного дела. Кроме того, находясь под стражей, Магомедов Х.М. практически лишен возможности возместить потерпевшему ущерб, загладить свою вину, потерпевший же лишен возможности на возврат денежных средств и принесения извинений Магомедовым Х.М. Также выражает несогласие с направлением уголовного дела по подсудности.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Преображенскому районному суду города Москвы и направил его по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правильно установил, что преступление инкриминируемое Магомедову Х.М, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено на территории, относящейся к юрисдикции Перовского районного суда города Москвы. Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Магомедова Х.М. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под стражей в отношении Магомедова Х.М. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Магомедову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание то, что Магомедов Х.М. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, объявление его в федеральный розыск в ходе предварительного следствия, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Магомедову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Магомедов Х.М обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, объявление его в федеральный розыск, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Магомедов Х.М. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Избранная в отношении Магомедова Х.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года в отношении Магомедова Х. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: