Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21798/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Воротникова С.Н., защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Воротникова С.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в отношении

Воротникова С. Н, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Воротникова С.Н, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

02 мая 2021 года Воротников С.Н. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

04 мая 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Воротникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок действия данной меры неоднократно продлевался, 28 июля 2021 года продлен тем же судом до 4 месяцев 26 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до ***.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года срок содержания обвиняемого Воротникова С.Н. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до ***.

Обвиняемый Воротников С.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, полагает, что у суда, с учетом данных о его личности: ***, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока стражи. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Воротникова С.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания обвиняемого под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Воротникова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, его возможные соучастники до настоящего времени не установлены, по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Воротников С.Н. может скрыться от органов следствия.

Оценивая обстоятельства по делу, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Воротникова С.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Воротникова С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Воротникову С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Воротникова С.Н, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Воротникова С.Н. под стражей, в том числе учитывал сведения о состоянии здоровья и о возможности проживания в Московском регионе.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Воротникова С.Н. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Воротникова С.Н. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Воротникова С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Воротникову С.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Воротникова С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина