Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Сабирова Ш.Ш. угли и его защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сабирова Ш.Ш. угли на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Сабиров Ш.Ш.у, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сабирову Ш.Ш. угли до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Сабирова Ш.Ш. угли под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сабирова Ш.Ш. угли и адвоката Савка Д.Я, просивших о снижении наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сабиров Ш.Ш.угли признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения имущества фио, с причинением значительного ущерба, а также тайного хищения имущества фио, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сабиров Ш.Ш.угли виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сабиров Ш.Ш. угли, не оспаривая обстоятельств преступлений, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор суда не справедливым, вследствие его излишней суровости. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие родителей пенсионеров, инвалидность отца, признание вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся также две младшие сестры, назначенное наказание усугубило положение его семьи. Просит смягчить ему назначенное наказание, либо на основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель межрайонного прокурора Харкавкина И.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сабиров Ш.Ш.угли, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сабирова Ш.Ш.угли по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, наказание Сабирову Ш.Ш.угли назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе те, на которые ссылается осужденных в жалобах.

Суд правильно установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, исходя из обстоятельств дела, характера совершенных Сабировым Ш.Ш.угли преступлений и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2021 года в отношении

Сабирова Ш.Ш.у. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина