Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-21835/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Хусайнова Х.П., защитника: адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей К . Т.С., переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хусайнова Х.П., адвоката Горошко И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым

Хусайнов Х. П, ***, ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хусайнова Х.П. с момента его фактического задержания с 01 июля 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. Т.С. удовлетворен, взыскано с Хусайнова Х.П.

в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу

К. Т.С. 666 930 рублей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Горошко И.В, осужденного Хусайнова Х.П, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г, потерпевшей К. Т.С, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хусайнов Х.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, причинении потерпевшей К. Т.С. материального ущерба на общую сумму 666 930 рублей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Хусайнов Х.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хусайнов Х.П. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему срока отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. указывает, что не согласна с приговором, считает его подлежащим отмене; Хусайнов Х.П. вину не признал, хотел работать таксистом, заключил договор и передал машину своему знакомому Ш, который его обманул и скрылся с машиной; доказательств вины Хусайнова Х.П. не установлено; неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого; подсудимый не причастен к совершению преступления; просит отменить приговор, Хусайнова Х.П. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Данилина Д.В, не соглашаясь с доводами жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хусайнов Х.П, защитник адвокат Горошко И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор Зайцев И.Г, потерпевшая К. Т.С. возражали против доводов жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Хусайнова Х.П. в преступлении, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей К. Т.С. о том, что примерно с начала декабря 2019 года они с мужем (Д. А.Р.) стали сдавать в аренду под услуги такси застрахованный по системе ОСАГО автомобиль "Хендай Солярис" серого цвета (по ПТС), ***, право собственности на который было оформлено на нее. Автомобиль был оклеен желтой пленкой, и на автомобиле для его отслеживания была установлена система ЭРА ГЛОНАСС. Примерно в 18 часов 17.12.2019 они с мужем, находясь по адресу: ***, передали принадлежащий ей автомобиль неизвестному им ранее лицу, представившемуся уроженцем Киргизии М. Э. И, ***, в подтверждение чего в тот же день оформили договор аренды вышеуказанного транспортного средства. При заключении договора мужчина внес задаток в размере 19 000 рублей, из них были 15 000 рублей наличными, а 4 000 рублей были переведены разными днями путём двух транзакций на лицевой счет ее супруга Д. А.Р. Получив транспортное средство, неизвестный им мужчина, представившийся М. Э.И, уехал на принадлежащем ей автомобиле. Далее по системе ГЛОНАСС-система было установлено, что арендованный автомобиль долгое время находился в Котельниках по адресу: ***. После 20.12.2019 автомобиль заехал в гаражный комплекс по адресу: ***. Джалилов А.Р. выехал на указанный адрес, для того чтобы проверить автомобиль, однако на месте автомобиля уже не было, при этом система ГЛОНАСС была прикреплена на другое транспортное средство, в связи с чем супруг направился в ближайший отдел полиции и сообщил о случившемся. Сомневаясь в подлинной личности арендатора машины, с целью установления верных данных Мадаминова Э.И. и имея на руках его фотографию, при помощи приложения в интернете (найти клона) потерпевшая и ее супруг нашли страницу в приложении ВК с фотографией, схожей с М. Э.И.

При просмотре фотографии и последующем общении с сотрудниками полиции, им стало ясно, что М. Э.И. представлялся другим лицом. В ходе поиска принадлежащего автомобиля они увидели объявление о продаже в г..Душанбе очень схожего по приметам автомобиля, принадлежащего потерпевшей. На момент совершения хищения имущества автомобиль имел незначительные повреждения по кузову, являлся технически исправным, на автомобиле было установлены система ГЛОНАСС стоимостью 7615 руб, чехлы из эко-кожи черного цвета стоимостью 6515 руб. В результате действий Хусайнова Х.П. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 666 930 руб.;

- показаниями свидетеля Д. А.Р. о том, что в декабре 2019 года они с супругой стали сдавать в аренду под услуги такси принадлежащий им автомобиль "Хендай Солярис", ***, право собственности на который было оформлено на супругу. Автомобиль был застрахован по системе ОСАГО, и на нем была установлена система отслеживания ЭРА ГЛОНАСС. Примерно в 18 часов 17.12.2019 они с женой, находясь по адресу: г ***, передали вышеуказанный автомобиль ранее неизвестному им лицу, представившемуся уроженцем Киргизии М. Э. И, ***, в подтверждение чего в тот же день оформили договор аренды вышеуказанного транспортного средства. При заключении договора мужчина внес задаток в размере 19 000 рублей, из них были 15 000 рублей наличными, а денежные средства в сумме 4 000 рублей были переведены разными днями путём двух транзакций на его банковский счет N ***, открытый в Сбербанке, по адресу: ***. При этом денежные средства были переведены со счета, открытого на некоего А. О. У. Получив транспортное средство, неизвестный им мужчина, представившийся М. Э.И, уехал на вышеуказанном автомобиле. Далее по системе ГЛОНАСС, он и его супруга увидели, что машина долгое время находилась в Котельниках по адресу:

***. После 20.12.2019 автомобиль заехал в гаражный комплекс по адресу: ***. Он выехал по данному адресу, но арендованную машину там не обнаружил, при этом система Глонасс была снята. Сомневаясь в подлинной личности арендатора машины, с целью установления верных данных Мадаминова Э.И. и имея на руках его фотографию, при помощи приложения в интернете (найти клона) он и его супруга нашли страницу в приложении ВК с фотографией, схожей с М. Э.И. При просмотре фотографии и последующем общении с сотрудниками полиции, им стало ясно, что М. Э.И. является З. Х. П, ***. В ходе поиска принадлежащего автомобиля они увидели объявление о продаже в г. Душанбе очень схожего по приметам автомобиля, арендованного неизвестным. В дальнейшем он зарегистрировался на Интернет-сайте таких же, как и они с К. Т.С, лиц, которые также же сдавали в аренду автомобили. Разместив на сайте фотографию якобы М. Э.И, он узнал, что схожее по приметам лицо после 17.12.2019 вновь пыталось арендовать автомобиль под такси, однако под другими персональными данными. Договорившись с якобы М. Э.И. о встрече для заключения договора аренды транспортного средства, злоумышленник был задержан. Задержанным оказался Хусайнов Х.П, который ранее под другими анкетными данными (как М. Э.И.) 17.12.2019 арендовал у них с К. Т.С. автомобиль;

- оглашенными показаниями свидетелей К. А.С, К. Р.В, П. К.Д, сотрудников ОУР ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, в целом аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения автомобиля "Хендай Солярис", переданного гражданином Д. А.Р. в аренду некому М. Э.И, 01.07.2020 по адресу: *** по подозрению в совершении преступления был задержан Хусайнов Х.П.;

- заявлением Д. А.Р. от 20.12.2019, в котором он сообщает о том, что лицо, представившееся М. Э.Й, 17.12.2019 по адресу: ***, путем обмана похитило принадлежащий супруге Д. А.Р. автомобиль "Хендай Солярис", ***;

- заявлением К. Т.С. от 25.09.2020 о привлечении к ответственности Хусайнова Х.П, который похитил принадлежащий ей автомобиль "Хендай Солярис";

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***;

- договором аренды автомобиля от 17.12.2019 между К. Т.С. и М. Э.И, 11.10.1995 г.р, "HYUNDAY SOLARIS", 2018 года выпуска, сроком до 17.12.2020;

- рапортом о задержании Хусайнова Х.П.;

- протоколом личного досмотра Хусайнова Х.П. от 02.07.2020, в ходе которого у досматриваемого обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Xonor 8x" черного цвета; банковская карта "Сбербанк" N ***, оформленная на имя M. S.; банковская карта N ***; водительское удостоверение и паспорт Кыргыской Республики, оформленные на имя Х. Ш. И.; экземпляры миграционной карты; черная обложка с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1800 рублей;

- заключением эксперта о стоимости автомобиля "HYUNDAY SOLARIS" по состоянию на 17.12.2019 составляла в Московском регионе 652 800 руб. 00 коп.;

- заключением эксперта о стоимости системы ГЛОНАСС на автомобиль "Хендай Солярис", 2018 года выпуска, по состоянию на 17.12.2019 составляет 7 615 рублей; рыночная стоимость автомобильных чехлов из эко-кожи черного цвета на автомобиль "Хендай Солярис", 2018 года выпуска, по состоянию на 17.12.2019 составляет 6 515 рублей;

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Хусайнова Х.П.: мобильного телефона "Xonor 8x" черного цвета; банковской карты "Сбербанк" N ***, оформленной на имя M. S.; банковской карты N ***; водительского удостоверения и паспорта Кыргыской Республики, оформленные на имя Х. Ш. И.; двух экземпляров миграционной карты; черной обложки с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1800 рублей; на документах, оформленных на имя Хакимова Ш.И, содержатся фотографии Хусайнова Х.П.;

Кроме того, осмотрены ПТС на автомобиль "HYUNDAY SOLARIS", серия 78 РА 497614, принадлежащий К. Т.С.; один комплект ключей от данного автомобиля; договор аренды автомобиля "HYUNDAY SOLARIS"; фото паспорта гражданина Республики Кыргызстан на имя М. Э.Й. и водительское удостоверение на имя гражданина Республики Кыргызстан М. Э.Й.

Договор аренды составлен 17.12.2019 между ИП К. Т.С. и М. Э.И. Предметом аренды является автомобиль марки "HYUNDAY SOLARIS", имеющий VIN ***, срок аренды с 18.12.2019 по 17.12.2020; При просмотре фото паспорта и водительского удостоверения, оформленных на имя М. Э.Й, установлено, что на данных документах содержатся фотографии Хусайнова Х.П.; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного Хусайнова Х.П. виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждены доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции привел совокупность доказательств вины Хусайнова Х.П, которые согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Исследованных судом доказательств достаточно для признания виновным Хусайнова Х.П. в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Показания подсудимого Хусайнова Х.П. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей, что поддельные документы он представил, поскольку граждан Таджикистана на работу в такси не принимают, суд правильно отклонил как необоснованные, и они опровергаются показаниями потерпевшей К. Т.С. и свидетеля Д. А.Р. о том, что Хусайнов Х.П. под другими анкетными данными арендовал принадлежащий потерпевшей автомобиль, который долгое время находился в неподвижном состоянии, после чего спустя короткий временной промежуток Хусейнов Х.П. перестал выходить на связь. При этом система слежения, установленная в машине, была отключена, а само транспортное средство исчезло.

Судом сделаны верные выводы о том, что предоставление Хусайновым Х.П. поддельных документов при заключении договора аренды транспортного средства, равно как и внесение им залога за автомобиль, явилось одним из этапов реализации им умысла на хищение транспортного средства, при том, что при задержании у Хусайнова Х.П. были обнаружены поддельные документы и на другие анкетные данные, что подтверждается протоколом его личного досмотра.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого Хусайнова Х.П. либо для их фальсификации, не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей К. Т.С. и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и они правильно были положены в основу обвинения Хусайнова Х.П.

Доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступления Хусайнова Х.П. опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К. Т.С.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Хусайнова Х.П. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обоснованность осуждения Хусайнова Х.П. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Хусайнову Х.П. суд учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, *** принес потерпевшей свои извинения, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Наказание подсудимому Хусайнову Х.П. за совершенное преступление в виде лишения свободы мотивировано, оснований для смягчения наказания, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Хусайнову Х.П. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

С учетом содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в отношении Хусайнова Х. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи