Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-21986/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: заявителя Шмидта В.М., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя Шмидта В.М., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В. и Шмидт В.М. обратились в суд с жалобой, поданной в интересах Золотаревой М.В, указав, что постановлением начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. от 05.06.2021 года (КУСП N *** от 02.06.2021 года) было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по заявлению Шмидта В.М. Постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 28.06.2021 года было отменено постановление начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2021 года, доследственный материал возвращен в ОМВД России по району Преображенское города Москвы для организации проведения и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного процессуального решения, установлен срок для принятия решения - 30 суток со дня поступления доследственного материала к исполнению в ОМВД России по району Преображенское города Москвы, в котором также указаны проверочные мероприятия, которые необходимо провести в ходе дополнительной проверки по заявлению Шмидта В.М. Вместе с тем, данные указания заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы начальником ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцким В.М. исполнены не были.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что нарушены права несовершеннолетней Золотаревой; обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение; отменить указания прокурору может только вышестоящий прокурор; просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

Заявитель Шмидт В.М. в судебном заседании просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что 05.06.2021 года постановлением начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. по заявлению Шмидта В.М. о преступлениях, совершенных сотрудником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Преображенского районного суда г. Москвы Хачатрян В.В. по факту хищения процессуальных документов было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (КУСП N *** от 02.06.2021 года).

28.06.2021 года постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2021 года отменено, материал проверки направлен начальнику в ОМВД России по району Преображенское города Москвы для организации дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнению в ОМВД России по району Преображенское города Москвы с указанием на необходимость выполнения конкретных проверочных мероприятий.

27.07.2021 года постановление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы поступило к исполнению в ОМВД России по району Преображенское города Москвы.

13.08.2021 года УУП отдела МВД России по району Преображенское города Москвы во исполнении указаний заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы был направлен соответствующий запрос в адрес Преображенского районного суд г.Москвы.

Вместе с тем, 19.08.2021 года на основании запроса Преображенского районного судом г. Москвы от 06.08.2021 года материалы КУСП N *** от 02.06.2021 года были истребованы из ОМВД России по району Преображенское города Москвы с целью проверки доводов настоящей жалобы, поданной Шмидтом В.М. и Фроловой В.В. в порядке ст.125 УПК РФ и поступили в Преображенский районный суд г. Москвы.

В этой связи, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. по материалу КУСП N *** от 02.06.2021 года, выраженные в неисполнении письменных указаний заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гостева А.А, перечисленных в постановлении от 28.06.2021 года.

Конституционные права заявителей и Золотаревой М.В. не были нарушены, и не затруднен их доступ к правосудию, в связи с чем, суд оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. по материалу КУСП N *** от 02.06.2021 года, выраженные в неисполнении письменных указаний заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гостева А.А, перечисленных в постановлении от 28.06.2021 года и возложении обязанности на начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Прилуцкого В.М. устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: