Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21994/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Житарь Д.Б, представившей удостоверение N 1626 и ордер N 283362 от 2 ноября 2021 года, обвиняемого Бабаркина К.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которым

Бабаркину К. Ю. ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Житарь Д.Б, обвиняемого Бабаркина К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года руководителем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Лебедевым М.А. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК РФ, в отношении Бабаракина К.Ю, которое принято к своему производству в этот же день старшим следователем Гришиной А.А.

12 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бабаркин К.Ю.

13 октября 2021 года Бабаркину К.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

13 октября 2021 года старшим следователем Преображенского МРСо СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Бабаркину К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года в отношении Бабаркина К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. просит постановление суда в отношении Бабаркина К.Ю. отменить, избрав ему любую другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что те основания, по которым следователь ходатайствовал об избрании Бабаркину К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, необоснованными. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении Бабаркина К.Ю. не установлены. Никаких доказательств того, что Бабаркин К.Ю. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Бабаркин К.Ю. не имеет намерений скрываться и препятствовать производству по делу. Бабаркин К.Ю. дает последовательные показания о случившемся, ***. Полагает, что в отношении Бабаркина К.Ю. возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Бабаркина К.Ю. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бабаркина К.Ю. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, вопреки доводам обвиняемого в суде апелляционной инстанции, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бабаркина К.Ю. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Бабаркина К.Ю. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Бабаркина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Бабаркин К.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Бабаркина К.Ю. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Бабаркина К.Ю, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты, о том, что избрание Бабаркину К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Бабаркину К.Ю. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Бабаркину К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем защитой и обвиняемым высказывались просьбы в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Бабаркин К.Ю, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Бабаркина К.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабаркина К. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: