Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22185/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., заявителя Захарова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Захарова С.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Захарова С.В. на бездействия Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, выразившиеся в отказе в проведении прокурорской проверки.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене принятого судом решения и о направлении материалов в суд первой инстанции; мнение прокурора, частично согласившейся с доводами жалобы и просившей об отмене постановления суда и направлении материала в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 8 октября 2021 года отказано в жалобе заявителя Захарова С.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, выразившиеся в отказе в проведении прокурорской проверки

В обоснование принятого решения суд пришел к выводу, что отсутствует предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку полномочия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования досудебном порядке.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Захаров С.В, находя принятое решение незаконным, просит его отменить. Излагая известные ему обстоятельства дела, в связи с которыми он 21 сентября 2021 года обратился с заявлением в Преображенскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, считает незаконными направление его заявления из прокуратуры в Жилищную инспекцию без проведения надлежащей проверки. Также обращает внимание, что решение судом принято по жалобе неизвестного ему заявителя Попкова, в то время, как в суд обращался он (Захаров).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит её подлежащей частичному удовлетворению, поскольку судебное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из судебного решения, судом указано, что в суд обратился заявитель Попков А.В, чьи доводы жалобы и были предметом оценки судом.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в материале имеется жалоба заявителя Захарова С.В, и оценке на предмет наличия оснований для принятия жалобы к производству подлежала жалоба заявителя Захарова С.В.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Таким образом, в соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 8 октября 2021 года по жалобе заявителя Захарова С. В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.