Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22276/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Сухих Н.В., его защитника адвоката Васильчиковой Н.В., представившей удостоверение N 18215 и ордер N 73 от 11 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильчиковой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года, с установленными ранее запретами в отношении

Сухих Никиты Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Сухих Н.В. и защитника адвоката Васильчиковой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Кметя А.Н. и Сухих Н.В.

08 августа 2021 года Сухих Н.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; 17 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, вступившего в законную силу, Сухих Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 октября 2021 года, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 08 ноября 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года срок домашнего ареста обвиняемому Сухих Н.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство начальника СО отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы фио, согласованное с врио начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Сухих Н.В. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что Сухих Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности обвиняемого, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Сухих Н.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Васильчикова Н.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что после избрания в отношении Сухих Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста между Сухих Н.В. и потерпевшим фио была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший пояснил, что Сухих Н.В. требовал у него лишь возврата денежных средств, которые тот взял у него в долг, при этом основные действия по требованию денег предпринимал обвиняемый Кметь А.Н, нанося удары потерпевшему. Кроме того, потерпевший фио пояснил, что он не имеет претензий к Сухих Н.В, который принес потерпевшему свои извинения и возместил моральный вред в размере 50 000 рублей. Обращает внимание, что Сухих Н.В. является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, обременен кредитными обязательствами и нахождение его под домашним арестом негативно сказывается на материальном положении семьи. Учитывая изложенное, адвокат Васильчикова Н.В. просит постановление суда изменить и, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, изменить Сухих Н.В. меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сухих Н.В. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Сухих Н.В. преступления.

Срок, на который продлена Сухих Н.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Сухих Н.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Сухих Н.В. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Сухих Н.В. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности Сухих Н.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Сухих Н.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого

Сухих Никиты Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко