Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22397/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение N 6786 и ордер N 268 от 8 ноября 2021 года, обвиняемой Джуманиязовой М.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которым

Джуманиязовой М. Р, 1 ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Живову Т.Г, обвиняемую Джуманиязову М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Плахиным К.Ю. возбуждено уголовное дело N 12101450193000632 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 августа 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Джуманиязова М.Р.

18 августа 2021 года Джуманиязовой М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен ее допрос в качестве обвиняемой.

20 августа 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Джуманиязовой М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450193000632 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по ***.

7 октября 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Плахиным К.Ю, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Джуманиязовой М.Р. на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по *** включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Джуманиязовой М.Р. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Джуманиязовой М.Р. отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Джуманиязову М.Р. из-под стражи, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя. Полагает, что к Джуманиязовой М.Р. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, принимая во внимание ***. При этом тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для заключения Джуманиязовой М.Р. под стражу. Джуманиязова М.Р. ***, скрываться от следствия и суда не намерена, готова возместить ущерб потерпевшему. В связи с чем, полагать, что Джуманиязова М.Р. может скрыться от следствия и суда, оснований нет. Также отсутствуют основания считать, что Джуманиязова М.Р. может воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что по делу допрошены все участники производства, собраны и закреплены доказательства, проведены очные ставки, Джуманиязова М.Р. дает признательные показания, раскаивается в содеянном. Кроме того, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Джуманиязова М.Р. может продолжить заниматься преступной деятельность, принимая во внимание, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***. Полагает, что к Джуманиязовой М.Р. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Джуманиязовой М.Р. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Джуманиязовой М.Р. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Джуманиязовой М.Р, предъявления ей обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Джуманиязовой М.Р. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Джуманиязовой М.Р. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Джуманиязовой М.Р. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Джуманиязовой М.Р. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, имеющиеся в распоряжении суда, ее состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Джуманиязовой М.Р. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Джуманиязовой М.Р. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного ей обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Джуманиязовой М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, для ее освобождения из-под стражи. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Джуманиязова М.Р, его тяжесть и данные о личности обвиняемой, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Джуманиязовой М.Р. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Джуманиязовой М.Р. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Джуманиязовой М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: