Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-22467/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших фио и Тарасенко Э.И, адвоката фио, представившего удостоверение N 7158 от 12.02.2020г. и ордер N 540847 от 17.06.2021г, в защиту подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым в отношении подсудимого

СМИРНОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобе, прокурора фио, потерпевших фио и Тарасенко Э.И, просивших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В отношении фио на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

С 28 сентября 2020 года уголовное дело находится в производстве Пресненского районного суда адрес.

08 июня 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фио объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает следующее. 02 февраля 2021 года главным государственным санитарным врачом адрес в отношении фио было вынесено постановление об изоляции по месту жительства: адрес, в связи с подозрением на корона-вирусную инфекцию. фио был выдан листок нетрудоспособности по 25 февраля 2021 года, в связи с получением положительного результата COVID-19. Со 02 по 25 февраля 2021 года Смирнов А.В. находился в изоляции по месту жительства: адрес, в связи с подозрением на корона-вирусную инфекцию, с 01 марта и 11 марта 2021 года принимал участие в судебных заседаниях. С 29 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года находился на лечении в больнице, с 19 по 23 апреля 2021 года находился на лечении в НИИ им Склифосовского, 12 мая 2021 года обратился за медицинской помощью в ООО ME ДАННА. 13 мая 2021 года был госпитализирован в ЦКБ РЖД Медицина, откуда выписан 21 мая 2021 года. 07 июня 2021 года он был госпитализирован в ГКБ N 1 им. Пирогова. С

08 по 11 июня 2021 года ему выдан листок нетрудоспособности. Находясь под домашним арестом и под подпиской о невыезде, Смирнов А.В. не нарушил избранную ему меру пресечения, являлся по первому требованию следователя. Суд неправомерно изменил Смирнову А.В. меру пресечения, объявил его в розыск. Смирнов А.В. не укрывался от явки в суд. Смирнов А.В. не мог находиться по адресу своего места жительства по причине того, что находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях адрес. Сейчас состояние фио стабилизировалось, он может участвовать в судебных заседаниях. Просит отменить постановление суда в отношении фио, уголовное дело вернуть в Пресненский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Смирнов А.В. по адресу исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - адрес длительное время не находится и не проживает, на телефонные звонки по предоставленным им номерам не отвечает, в медицинских учреждениях в дни судебных заседаний не находился и не являлся на судебные заседания, из-за чего заседания неоднократно и в течение длительного периода времени откладывались.

Так, 24 февраля 2021 года Смирнов А.В. не явился в судебное заседание. Исполняя постановление о принудительном приводе подсудимого, приставы получили объяснения родственников о том, что Смирнов А.В. по адресу регистрации длительное время не проживает.

Затем 19 апреля и 12 мая 2021 года Смирнов А.В. также не явился в суд, заседание было отложено на 13 мая 2021 года. Судебными приставами по постановлению о принудительном приводе он доставлен не был, поскольку в квартире по месту регистрации подсудимого дверь никто не открыл.

В судебное заседание, отложенное на 21 мая 2021 года, защитником были представлены сведения о госпитализации фио в ЧУЗ "ЦКБ РЖД-Медицина". Судом было вынесено постановление о его принудительном приводе, поскольку сведений о невозможности участия в судебном заседании в справке не содержалось. Однако 21 мая 2021 года Смирнов А.В. в суд доставлен приставами не был, так как в указанном медицинском учреждении отсутствовал, установить его место нахождение не представилось возможным.

В суд 31 мая 2021 года Смирнов А.В. не явился, заседание было отложено на 04 июня 2021 года, вынесено постановление о его приводе, но и 04 июня 2021 года Смирнов А.В, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости изменения Смирнову А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, на телефонные звонки и сообщения не отвечал, поиски его судебными приставами по месту регистрации и жительства, по месту нахождения в лечебном учреждении, указанном адвокатом, результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил фио в розыск, обеспечение которого поручил прокурору адрес.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым по уголовному делу в отношении СМИРНОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков