Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22525/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Тепловского С.В, представившего удостоверение N 16365 и ордер N 408 от 12 ноября 2021 года, обвиняемого Абдуллаева Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года, которым

Абдуллаеву Р. А, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Тепловского С.В, обвиняемого Абдуллаева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Фещенко И.В. возбуждено уголовное дело N 12101450043000859 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан Абдуллаев Р.А.

9 июля 2021 года Абдуллаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

10 июля 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Абдуллаева Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450043000859 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до ***.

29 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Ивановским А.А, которым 3 сентября 2021 года принято к своему производству настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева Р.А. на 2 месяца 00 сутки, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до ***.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву Р.А. на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда в отношении Абдуллаева Р.А. отменить, ссылаясь на то, что из материалов уголовного дела следует, что продление Абдуллаеву Р.А. срока содержания под стражей не основано на ст. 97 УПК РФ. В постановлении не приведено объективных оснований о том, что, находясь на свободе, Абдуллаев Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. В судебном заседании Абдуллаев Р.А. возражал против ходатайства следователя, ***. Само по себе обвинение в совершении преступления при отсутствии других объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Абдуллаеву Р.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Абдуллаева Р.А. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Абдуллаева Р.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву Р.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Абдуллаеву Р.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдуллаева Р.А. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется. В связи с чем, доводы адвоката о допущенной по делу волоките, являются несостоятельными.

Непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участием обвиняемого Абдуллаева Р.А, на что указывалось адвокатом в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует, что по настоящему уголовному делу не проводятся следственные и процессуальные действия, с учетом того, что по уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен нетолько Абдуллаев Р.А.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Абдуллаеву Р.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Абдуллаева Р.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Абдуллаева Р.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Абдуллаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, и домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Абдуллаев Р.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Абдуллаева Р.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Абдуллаева Р.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: