Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-22621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Бубенчикова К.В, защитника - адвоката Галкиной И.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бубенчикова К.В.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 27 июля 2021 г, которым

Бубенчиков Константин Витальевич, паспортные данные, гражданин и житель адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бубенчиков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 15 свертков с веществом общей массой 17, 88 гр, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 11 свертков с веществом общей массой 13, 31 гр, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и 1 свертка с веществом массой 0, 86 гр, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 20.10.2020 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Бубенчиков виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бубенчиков К.В, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что он (Бубенчиков) вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, в том числе и по месту содержания, кроме того, имеет на иждивении больных бабушку и двоюродного дедушку, но суд при этом необоснованно не применил ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с чем осужденный просит приговор изменить - смягчить категорию преступления и наказание, применить ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Бубенчикова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Бубенчикова, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Бубенчикова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бубенчикова в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденного судом правильно переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Бубенчикова и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Бубенчикову назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Бубенчиков ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилых, страдающих заболеваниями бабушку и двоюродного дедушку, при этом последний является инвалидом и участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родственников и их состояние здоровья, а также инвалидность дедушки и его участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вид и размер наказания назначены судом Бубенчикову в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Бубенчикову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г. в отношении Бубенчикова Константина Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи