Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22701/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Кочетова П.С., его защитника адвоката Аракелова В.В., представившего удостоверение N 1474 и ордер N 316026 от 15 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аракелова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 02 декабря 2021 года в отношении

Кочетова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Кочетова П.С. и защитника адвоката Аракелова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 02 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 июля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кочетов П.С.; 09 июля 2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года, вступившего в законную силу, Кочетову П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 25 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 02 декабря 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года срок содержания обвиняемого Кочетова П.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство старшего следователя Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, прикомандированного в ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве фио, согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве о продлении срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кочетов П.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при этом он более 10 лет занимал руководящие должности в государственных структурах, обладает большим административным и материальным ресурсом, в связи с чем у следователя имеются основания полагать, что Кочетов П.С, находясь на свободе, может оказать давление путем склонения соучастника преступления к изменению ранее данных им признательных показаний, уничтожить доказательства дополнительных эпизодов преступной деятельности, оказать влияние на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе на территории Франции, где у обвиняемого имеется жилая недвижимость в собственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Аракелов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом при продлении срока содержания Кочетова П.С. под стражей не проверена и не дана оценка обоснованности его подозрения в причастности к совершению преступления. Полагает, что в представленных следователем материалах не содержится данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, необходимых для применения в отношении Кочетова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе свидетельствующих о том, что Кочетов П.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Кочетов П.С. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его заграничный паспорт был изъят в ходе обыска. Кроме того, Кочетов П.С. страдает онкологическим заболеванием, которое требует постоянного медицинского наблюдения, что в условиях содержания под стражей не представляется возможным. Учитывая изложенное, адвокат Аракелов В.В. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Кочетову П.С. срока содержания под стражей, освободив его из-под стражи, а также рассмотреть возможность применения к Кочетову П.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением своды, в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кочетову П.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кочетову П.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Кочетову П.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кочетова П.С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кочетова П.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кочетова П.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кочетову П.С. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Кочетов П.С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Кочетова П.С, а также состояние здоровья, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминский районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кочетова Павла Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко