Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22765/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тищенко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Тищенко В. В, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Тищенко В.В, адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Тищенко В.В. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года срок содержания обвиняемому Тищенко В.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; суд не указал, почему невозможно Тищенко В.В. избрать более мягкую меру пресечения; анализ материалов не сделан; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; судом не в полной мере учтено, что Тищенко В.В. ***; просит отменить постановление суда, избрать Тищенко В.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Тищенко В.В, адвокат Скрипкина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Тищенко В.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Тищенко В.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Тищенко В.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Тищенко В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Тищенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Тищенко В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, не усматривает оснований для избрания в отношении Тищенко В.В. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тищенко В. В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: