Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22768/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N 12370 и ордер N 625 от 17 ноября 2021 года, обвиняемого Сальникова М.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым

Сальникову М. Г, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть до ***.

выслушав адвоката Галкину И.В, обвиняемого Сальникова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года старшим следователем третьего СО Минского районного отдела СК Республики Беларусь Дьяковым Д.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, в отношении Сальникова М.Г.

2 февраля 2017 года Сальникову М.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь.

2 февраля 2017 года Сальников М.Г. объявлен в розыск.

2 февраля 2017 года в отношении Сальникова М.Г. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2021 года Сальников М.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

30 июля 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Сальникова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2021 года вышеуказанное постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года отменено, материалы по ходатайству Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Алыпова О.В. направлены на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, срок содержания Сальникова М.Г. под стражей установлен до 27 августа 2021 года.

23 августа 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Сальникова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступил запрос о выдаче Сальникова М.Г. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

31 августа 2021 года Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сальникова М.Г. до 6 месяцев, то есть до ***.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года срок содержания под стражей Сальникова М.Г. продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 сентября 2021 года вышеуказанное постановление Преображенского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года отменено, материалы по ходатайству прокурора направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, срок содержания Сальникова М.Г. под стражей установлен до 12 октября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года срок содержания под стражей Сальникова М.Г. продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Сальникова М.Г. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что объективных данных о том, что Сальников М.Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат. Постановление вынесено необоснованно, так как суд не принял во внимание все необходимые для разрешения ходатайства обстоятельства. В связи с чем, обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Сальникова М.Г. соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Сальникова М.Г, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установилневозможность применения в отношении Сальникова М.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Сальников М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Беларусь, а также то, что Сальников М.Г. ***, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, находился в межгосударственном розыске. Сведений о том, что Сальников М.Г. обращался в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ на момент задержания, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Сальникова М.Г. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности Сальникова М.Г, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Сальникова М.Г. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Сальников М.Г. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Сальникову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Сальникова М.Г. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сальникова М.Г. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сальникова М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Однако, продлевая срок содержания Сальникова М.Г. под стражей судом в резолютивной части постановления не указано, на какой срок в данном случае продлен срок содержания обвиняемого под стражей.

В связи с чем, надлежит указать, что срок содержания под стражей Сальникова М.Г. продлен на 4 месяца 19 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ***, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 29 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сальникова М. Г. изменить, указать, что срок содержания под стражей Сальникова М.Г. продлен на 4 месяца 19 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: