Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-22827/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: обвиняемого

Чуманова М.В, адвоката

Верблюдова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ст. 389.36 УПК РФ апелляционную жалобу адвоката Верблюдова А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым

Чуманову М*** В***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Чуманова М.В. и адвоката Верблюдова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021г. в отношении Чуманова М. В. и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; в тот же день Чуманов М. В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Верблюдов А.В, не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным, полагает, что в постановлении суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение; находит судебное решение не отвечающим принципам справедливости; полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Чуманова не имелось; не учтено, что Чуманов является гражданином РФ, привлекается к уголовной ответственности впервые, постоянно проживает и зарегистрирован ***, трудоустроен, от должности не отстранен, ***, не намерен скрываться и мешать производству по делу; считает, что не указаны и мотивы, по которым невозможно применить в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения; просит постановление отменить и избрать в отношении Чуманова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Чуманову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения. Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Чуманова, сведениями о его личности, месте проживания и работы, социальном статусе, состоянии здоровья, семейном положении. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Чуманову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Чуманова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; по месту регистрации не проживает, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного обвинения, связанного с коррупционной направленностью при исполнении им своих должностных обязанностей, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Чуманову более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Чуманова, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено, вопреки доводам жалобы, и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании дополнительные материалы о составе семьи обвиняемого, состоянии здоровья его и родственников, характеристики, приобщенные к материалу, приняты во внимание апелляционной инстанцией, однако не опровергают изложенные в постановлении выводы суда о возможности соблюдения интересов предварительного следствия на данном этапе в условиях применения к обвиняемому избранной меры пресечения.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28, -36 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года об избрании обвиняемому

Чуманову М*** В*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: