Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22942/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Червинского И.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя адвоката Червинского И.А., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Червинский И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СО Четвертого управления МВД России Парахина А.Ю. от 20 июня 2020 года о розыске Довгалюка С.И.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель адвокат Червинский И.А. в интересах Довгалюка С.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным; Довгалюк С.И. не вызывался к следователю повестками; о возбуждении уголовного дела Довгалюк С.И. не уведомлялся; нарушаются конституционные права и затруднен доступ к правосудию Довгалюка С.И.; доводы следователя о том, что Довгалюк С.И. скрылся не состоятельны; просит отменить постановление суда, постановление следователя о розыске Довгалюка С.И. признать необоснованным.

В судебном заседании адвокат Червинский И.А. просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом установлено, что 20 июня 2020 года старшим следователем по ОВД СО Четвертого управления МВД России Парахиным А.Ю. было вынесено постановление о розыске обвиняемого Довгалюка С.И. в связи с тем, что Довгалюк С.И. согласно сведениям отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по городу Москве зарегистрирован и проживает по адресу на территории Австрийской Республики, розыск был поручен ОУР Четвертого управления МВД России.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом - страшим следователем по ОВД СО Четвертого управления МВД России Парахиным А.Ю, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, проверены основания его вынесения, в связи с чем, суд правильно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю и заинтересованному лицу затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Червинского И.А. в интересах Довгалюка С.М. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СО Четвертого управления МВД России Парахина А.Ю. от 20 июня 2020 года о розыске Довгалюка С.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу.

Председательствующий: