Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение N 17858 и ордер N 2194 от 15 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Ф.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым

Архарову Д. Г, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

Выслушав адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2021 года следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой Е.А. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, в отношении Архарова Д.Г.

Мера пресечения в отношении Архарова Д.Г. не избиралась.

7 сентября 2021 года Архарову Д.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

10 сентября 2021 года обвиняемый Архаров Д.Г. объявлен в федеральный розыск.

26 октября 2021 года Архаров Д.Г. объявлен в международный розыск.

26 октября 2021 года следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой Е.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Архарову Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года в отношении Архарова Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Ф.С. просит постановление суда в отношении Архарова Д.Г. отменить, ссылаясь на то, что конкретных фактически доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Архарова Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено. Защита возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку законных оснований для заочного избрания в отношении Архарова Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Полагает, что при вынесении постановления в отсутствии Архарова Д.Г. суд не мог дать надлежащей оценки его позиции, его отношению к предъявленному обвинению. Отказ от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения. Само по себе нахождения Архарова Д.Г. за пределами РФ не может однозначно свидетельствовать о его намерении скрыться от органов следствия и суда. Согласно материалу Архаров Д.Г. покинул территорию РФ, когда еще не находился в статусе подозреваемого или обвиняемого. С предъявленным обвинением он лично не ознакомлен и не допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, мера пресечения в отношении него не избиралась. Также судом в должной мере не учтена личность Архарова Д.Г, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, ***. Фактически в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, а его роль в случившемся, его отношению к преступлению проигнорированы. Избрание меры пресечения Архарову Д.Г. в виде заключения под стражу несоразмерно конституционно значимым ценностям, избрание ему иной, более мягкой, меры пресечения, ничьих законных интересов не нарушит.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Архарова Д.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Архарова Д.Г. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы о необходимости избрания в отношении Архарова Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Архарова Д.Г. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также известных данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, вопреки доводам адвоката, что, находясь на свободе, Архаров Д.Г, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Архарову Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Архаров Д.Г, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нахождение в международном розыске, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Архарова Д.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Архарова Д.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, несмотря на доводы адвоката об обратном.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановления об объявлении Архарова Д.Г. сначала в федеральный розыск, а затем в международный розыск не отменены, в связи с чем доводы адвоката о незаконности объявления обвиняемого в розыск являются неубедительными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Архарова Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: