Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23050/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Алекперова Ш.М, представившего удостоверение N 14433 и ордер N 0312 от 18 ноября 2021 года, обвиняемого Кононова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алекперова Ш.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым

Кононову А. А, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по ***.

Выслушав адвоката Алекперова Ш.М, обвиняемого Кононова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Вандакуровой О.В. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

3 августа 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кононов А.А.

3 августа 2021 года Кононову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

4 августа 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Кононова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев, то есть по 25 ноября 2021 года.

18 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Поповой К.В, которой 3 августа 2021 года принято уголовное дело к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кононова А.А. на 2 месяца 00 сутки, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по *** включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кононову А.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Алекперов Ш.М. просит постановление суда в отношении Кононова А.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, ссылаясь на то, что следователем не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что Кононов А.А... в случае избрания ему иной меры пресечения, а не заключение под стражу, может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Несмотря на данное обстоятельство, суд необоснованно признал приведенные в ходатайстве доводы следователя допустимыми. Кроме того, срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 25 ноября 2021 года, однако срок содержания Кононову А.А. под стражей продлен по ***.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кононову А.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Кононова А.А. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Кононова А.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кононову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кононову А.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кононова А.А. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кононову А.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кононова А.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Кононова А.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кононову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на запрет определенных действий, домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, поддержанная в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кононов А.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Кононова А.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Кононова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части постановления указано, что Кононов А.А. является ***, тогда как из имеющейся в материале копии его паспорта следует, что он родился в ***. В связи с чем, в вводной части постановления необходимо указать, что Кононов А.А. является ***.

Кроме того, суд продлил срок содержания Кононова А.А. под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по ***. Между тем, срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев, то есть по 25 ноября 2021 года. Таким образом, суд продлил срок содержания под стражей за пределами продленного срока предварительного следствия. Постановления о том, что срок следствия продлен по ***, в представленном материале не имеется. В связи с чем, в резолютивной части постановления необходимо указать, что срок содержания Кононова А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 25 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кононова А. А. изменить:

в вводной части постановления указать, что Кононов А.А. является уроженцем ***;

в резолютивной части постановления указать, что срок содержания Кононова А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до ***.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: