Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23054/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Даниловой О.О., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Багдасарян И.Ж., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бангарова У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Бангарова У. М, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения заключение под стражей продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав мнения обвиняемого Бангарова У.М, адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Бангарову У.М. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года срок содержания обвиняемому Бангарову У.М. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Бангаров У.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Бангаров У.М. ***, не намерен скрываться; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Бангаров У.М, адвокат Багдасарян И.Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Бангарову У.М. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Бангарова У.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Бангаров У.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бангарова У.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бангарова У.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Бангарова У.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Бангарова У.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бангарова У. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: